当然只能拿他人评价，除非你发明了时光机，然后到三国时代去实地考察，做个统计表

有真才实学的人，自然就有高的评价

回复：2楼
你觉得谁做出的评价最中听呢?三国人物可是有很多三国以后时期的人做出评价的.

个人认为，真才实干一旦露出，自然会得到相应的评价。

唐宋以前的评价最中肯，之后拥刘成为主流，开始失真，元明之后三国演义流行，就更不用说了。

回复：5楼
但是后人的评价也有偏向的问题.
贾诩 在三国志 中的评价呢?但是在 裴注的呢?
陆逊/姜唯 在三国志 的评价?裴注又是如何?
荀彧 在三国志评价 他忠于汉室,但是在 裴注 呢?

三国志 或者其他 历史著作总明显记有其事迹.为什么你们要用其他人的评价来说明此人,而不是用事实来说明呢?

回复：7楼
这就看你在不同评价间的取舍了，我个人认为中肯度寿志》裴注

回复：9楼
我个人也是那么认为 志 高于 裴注
但是和别人讨论的时候总有人拿 裴注 的评价来说事.而且问题最大来自贾诩.三国志 明显是那找能力来排的魏书.但是总有人拿 裴注 的评价"不配"来说事.而且文若的品德问题 裴注 也有质疑的态度.

裴注
并不是裴松之一个人YY出来的，是他参阅了很多当时的史书（大部分他的参考资料如今都散佚了），并从中整理出观点的
他的很多评价还是有可信度的

个人不赞同裴松之的评价，只赞同陈寿的评价以及三国志里的“时人评价”。

楼主提出了一个极富挑战的问题啊，想是在下愚鲁之故，区区绞尽脑汁也没想出来历史人物的“真实才干”要如何得知啊？

回复：13楼
公达的十二计 算吧.
鞠义灭白马 算吧.
关羽杀文丑 算吧.
…………

14L惊现关羽杀文丑，本宫一直以为这是一栋历史楼。