回复：大家好，我是新人，关于猫和发表个观点，可能我比较局限，请解惑

选择救画是因为它凝结了先人的心血，代表着传承，它是由人创造。我们会因为空中花园的消失，圆明园的毁灭而心痛，却不会觉得恐龙不应该消失。甚至一杯水喝下去都不知杀死多少生命。人是凌驾一切之上的。有人喜欢吃肉，没有人觉得不应该。

如果有世界名画蒙娜丽莎这种在里面，不要说你来选了！救火的消防队员得知还有可能就这副画的话都会冒风险去救

这道辩题前面加了博物馆就代表了你的价值观，两个东西的价值都是人赋予的，完全比的是人的创造价值高还是猫的价值高。很多人多说李诞的观点很独特，什么是艺术？那是先有伟大的人创造的灵魂，然后后人定义它的伟大再赋予它的价值，画烧了也就丢掉了价值，重新复制的价值和原画那不是一个价值。你可以说把它继续放大因为是奇葩星球，那么猫可能是唯一的一只。那么类比来了，那副画也可能也是这个星球唯一的画了。同样可以去复制，画可以通过4d技术复原，猫可以通过克隆技术再生。同样新生的两个东西，它们的价值，注意新生的猫的价值会高于画，因为复制的画没有了灵魂。所以当你会进博物馆你就应该了解艺术是因为那些伟大的人赋予了创造的灵魂，而活着的人赋予了它新的价值，为什么？是为了告诉你伟大。告诉那些无知的人别轻易破坏因为它们的价值会让你富裕。那么你该救哪个？

我觉得这个题不是艺术和生命的取舍，而是艺术和面对面的恻隐之心的取舍。否则蟑螂你怎么不救呢？就是因为蟑螂引不起恻隐之心。

没啥好纠结的，这个社会的进步本身就是需要牺牲一部分价值小的事物来成就价值更大的事物。辩论赢的目的就是希望让大多数做出更正确的选择，因为总有一部分人会去选择猫（比如爱猫人士），很显然救名画的价值高于一只猫。

并不是第一次导师下场辩论，而是第一次尝试把辩论咖集体安排到前面，试图假装这些人是综艺咖。奇葩说现在失去起家的zzzq环境，人均辩论咖。是通过和其他平台组合，试图补全甚至丰富组成部分，回归甚至超越第一季。但世界的局势是无法改变的，联合其实是不得已而为之。
如果有一些人既是猫，也是画，那是不是可以让猫去拯救画，让画去拯救猫呢？媒体只要确定这是个人，可以达到既是猫，也是画就好。所以不管他选什么，事后宣传媒体都能补全。但他选择时，媒体都让他焦虑。
这道题更适合其他节目的赛制。也就是所谓沉浸式辩论节目。
宣传里，你应该是个人，你既是猫，也是画。所以面对这道题的时候，你仿佛失去了什么。但并没有，更有可能的是，你根本没那么高尚，既没有注意到猫，也没想到画。
接下来，如果你的判断告诉你，刚才你看错了，你带着东西就跑不到出口。刚刚救起的东西，你扔不扔？
你扔了，显然就是两次背叛，似乎你保存了这个曾经猫画俱全的你，尤其是当你掌握权势，媒体的时候。你不扔，你为了一个猫，丢掉了猫画俱全的你，猫也并不能得救。
你认为没人能知道，就算被知道，知道的人还不如你。结果你旁边有个头铁的，不扔，最后你们还活了。舆论中的道德制高点是他的了。
我终于看懂了小时候世说新语里华王的故事。不论在什么时候，都有道德赌徒。

猫代表着生命，而生命本身就是大自然的艺术品，可惜没有人在这个方向上展开讨论

我问你猫和蟑螂有什么区别？死一只猫对你有什么影响？我不知道大家为什么这么舍不得猫死去？发生火灾时那么多小动物蜘蛛蚂蚁你也去救吗？无非就是觉得猫可爱，可是我觉得猫很丑没什么用跟猪狗蚂蚁没区别，你去美术馆是为了救小动物的？

往大了说，猫代表了生命的价值，画代表了创造的价值。今天的一切明天也会成为文物。现在的人努力创造，倾尽一生的心血，到最后遇到事情，还不如一只猫。谁还去创造？画是文科的艺术，技术是理科的艺术。如果是可以治疗癌症的药方，哪怕它是世界上最后一只猫，我也不认为药方不重要。
人是凌驾一切之上的，工业革命以来不知多少生物灭绝，没有人说不应该发展，难道要倒退到原始社会？

论点3：忽略生命的价值而强调人类所谓宏大的目标会让人变成在社会上“放火的人”。
这个论点本身没有问题，但他偷换了一个逻辑，这里面的人之所以变得偏激是因为他忽视的是人生命的价值。即他默认生命的等价，忽视猫的生命就会忽视人的生命，真的是这样吗？如果是这样，后面导师的问题，我现在提出来。——那一只蟑螂你救吗？ 我想大部分人又会说不救。所以你们真的打从根本上认为不同物种生命等价吗？答案自然是否定的。用蔡康永的话说，我们只是因为对某一物种的喜爱而擅自决定他们的地位，即猫的生命价值仅仅是因为我们被它们所取悦而产生的。看到这里你就会发现，他其实与艺术的价值是一样的原理，艺术也是取悦、感动了人而产生的，即猫的生命价值与画的艺术价值的价值高低是等价的。对于认为画能取悦到他们的人来说，画的艺术价值就是高于猫的生命价值的。就像你觉得你的电脑比蟑螂重要一样。所以认为画比猫的生命更重要不会让我们偏激，因为人以外的生命价值和人的生命价值对人来说是完全两个不同的东西，是根本不能相提并论的。

李诞最后一个论点确实在瞎扯。
人类以外的生命的生命价值其实与艺术价值是等价的东西，都取决于人有没有被他所愉悦感动、帮助。所以我们只要考虑哪个在群体中地位更高就好了，画能叫做名画就是因为他更能愉悦人，而不是所有猫都能那么愉悦人。所以选择救画。

这是以前华语辩论邀请赛的一道题，詹青云估计没想到他还能再为救画辩护