儒把人变的狗都不如。

顶

顶

西化严重，非好即坏的二元思维。而且不修品德，只会骂

讲究“费厄泼赖”，也得看看对手是谁，对吧？

有想法都可以说出来

楼主你这个帖子完全是一纸空文。你对儒家是什么态度？完全肯定，完全否定，还是有精华有糟粕？比如，如果你认为有精华有糟粕，那精华在哪里，糟粕在哪里？你要说清楚，你不说清楚或你根本就不知道，那只能说你是为了支持而支持，或为了否定而否定，那就是灌水帖而已

非对即错的事情哪有那么多？难道你看带什么事情都是完全肯定会完全否定吗？我只是认为，他有可取之处不应该被贬的那么厉害。但也没必要将它捧得如此之高。要么痛扁，要么高高捧起。这是这个吧里面最常见的态度。我只是表达一下我的态度而已。

儒家文化的形成和发展一直都与君主统治有关，坏的方面不少，但好的方面也很多，类似于民可使由之，不可使知之，这样的双面解读的话不少，不一而足。

鲁迅《论费厄泼赖应该缓行》
六 论现在还不能一味“费厄”
仁人们或者要问：那么，我们竟不要“费厄泼赖”么?我可以立刻回答：当然是要的，然而尚早。这就是“请君入瓮”法。虽然仁人们未必肯用，但我还可以言之成理。土绅士或洋绅士们不是常常说，中国自有特别国情，外国的平等自由等等，不能适用么?我以为这“费厄泼赖”也是其一。否则，他对你不“费厄”，你却对他去“费厄”，结果总是自已吃亏，不但要“费厄”而不可得，并且连要不“费厄”而亦不可得。所以要“费厄”，最好是首先看清对手，倘是些不配承受“费厄”的，大可以老实不客气;待到它也“费厄”了，然后再与它讲 “费厄” 不迟。
这似乎很有主张二重道德之嫌，但是也出于不得已，因为倘不如此，中国将不能有较好的路。中国现在有许多二重道德，主与奴，男与女，都有不同的道德，还没有划一。要是对“落水狗”和“落水人”独独一视同仁，实在未免太偏，太早，正如绅士们之所谓自由平等并非不好，在中国却微嫌太早一样。所以倘有人要普遍施行“费厄泼赖”精神，我以为至少须俟所谓“落水狗”者带有人气之后。但现在自然也非绝不可行，就是，有如上文所说：要看清对手。而且还要有等差，即“费厄”必视对手之如何而施，无论其怎样落水，为人也则帮之，为狗也则不管之，为坏狗也则打之。一言以蔽之：“党同伐异” 而已矣。
满心“婆理”而满口“公理”的绅士们的名言暂且置之不论不议之列，即使真心人所大叫的公理，在现今的中国，也还不能救助好人，甚至于反而保护坏人。因为当坏人得志，虐待好人的时候，即使有人大叫公理，他决不听从，叫喊仅止于叫喊，好人仍然受苦。然而偶有一时，好人或稍稍蹶起，则坏人本该落水了，可是，真心的公理论者又“勿报复”呀，“仁恕”呀，“勿以恶抗恶”呀……的大嚷起来。这一次却发生实效，并非空嚷了：好人正以为然，而坏人于是得救。但他得救之后，无非以为占了便宜，何尝改悔;并且因为是早已营就三窟，又善于钻谋的，所以不多时，也就依然声势赫奕，作恶又如先前一样。这时候，公理论者自然又要大叫，但这回他却不听你了。
但是，“疾恶太严”，“操之过急”，汉的清流和明的东林，却正以这一点倾败，论者也常常这样责备他们。殊不知那一面，何尝不“疾善如仇”呢?人们却不说一句话。假使此后光明和黑暗还不能作彻底的战斗，老实人误将纵恶当作宽容，一味姑息下去，则现在似的混沌状态，是可以无穷无尽的。

儒教思维不爱国只爱家和爱自己，一个不爱国的思维模式造就了无数汉奸卖国贼，有些儒教徒更是因为被孔孟之道忽悠傻了做了汉奸卖国贼而不自知，哪怕国破家亡都不知道自己也是责任人之一，自杀殉国也是罪有应得不值得歌颂！