看时期，三十年战争前教皇都让德皇（神罗皇帝）在风雪里跪了三天三夜（那时候神罗还是统一的大集权国家，衰弱也和教皇这样做有关）。三十年之后吗，嘿嘿

人家说的对，所谓教权大于皇权不过是一小部分地区的一小段时间。

他这倒也算矫枉过正——教皇的确不强，但也算一个强大力量
在九世纪，教皇利奥利用给查理曼加冕(事实上是耍了手段)，加上(伪造的)君士坦丁赠礼，正式在世俗力量上由罗马主教壮大为西欧宗教首领，并借查理曼的力量从东罗马分离。在此前，东帝国皇帝才是合法理的领袖。
但这种由巧妙的手腕得来的力量并不牢固，一方面，东帝国在宗教事务与世俗力量上依然拥有优势，另一方面，由自法兰克演化而来的神圣罗马帝国(大嘘)的皇帝们也并不希望天然受限于人——尽管他们先是吃了利奥的亏，又被奥托一世坑得进一步留下教皇加冕的传统——为了争取主教叙任权，亨利四世顶着被开除教藉的惩罚与教宗对垒，但奈何国内诸侯与北意大利的伦巴第二五仔联合起来拖他后腿，使他不得不在1077年向教宗认罪。这也成为所谓“教权大于王权”的“铁证”。但我们还要注意到，7年后，绝罚皇帝的教宗便被皇帝罢黜，而以皇帝被开除教籍而反叛的贵族也陆续被杀，皇帝本人在平民中的声望也十分高涨，以致于他最后是由市民们安葬的。所谓“教皇”，的确不过如此。为从神罗皇帝的攻势下保卫自己，在十二世纪教宗又不得不支持诺曼人建立西西里王国——教皇的窘迫可见一斑。
至于其他国家。法兰西一直是自行找大主教加冕的，在兰斯举行。与教皇关系大抵和神罗一样，用就捧，用不上就反。法兰西搞个“阿列维农之囚”，扶立伪教宗，分明不在乎所谓权威。至于屠杀圣殿骑士团，更是了得。
西班牙的前身诸王国源自再征服运动，和宗教关系大，但和教宗联系有限。
英国，狮心王打十字军先屠了西西里——也不见得多友好。为了帮国王再婚搞出圣公会，直接否定教宗，自成一系——也是个二五仔。
意大利诸城邦与教宗关系时好时坏，但也说不上俯首贴耳。在属于神罗时，为了当二五仔，与教宗关系良好。一脱离神罗，就自行其事。
只剩下神罗内部的诸侯和教宗眉来眼去，但主要是因为:他们有的是大主教，本来就是教廷的;世俗诸侯要借教宗牵制皇帝，如果皇帝太强，要找理由削弱。
至于发动十字军，我们也不能忘记东罗马帝国号召与同期欧洲人口激增的背景。
教宗是个很好用的借口，由于教徒的贡奉，教皇国也是个不弱的诸侯。至于听教宗的话——得看价钱。

了解一下卡诺莎之辱全过程。

欧洲的教皇在中世纪就类似于东方的周天子在春秋，有用的时候把你捧出来，没用的时候把你扔在一边。。。

教权是否大于君权，这个得看具体干了什么干预行政、军事的事。举个例子，如果哪个国王要打哪个国家，教皇一句话把军队撤回了；或者教皇发话把哪个皇帝国王废了，那是教权大于君权，如果单说哪个国王给教皇下跪，什么在风雪里等几天，屁都说明不了。有时候某权贵为了吃道好菜站边上等厨子半天知道吗？中国也不是没这种事，石勒父子、苻坚、姚苌、高洋许多帝王都礼待佛教徒，有些高僧得到的礼遇丝毫不逊色欧洲教皇

我寻思只是名义上的话教权还真的算是大于君权吧，只不过没多少真按名义上办事儿的就是了

要看时期的 ，拿波伦就不怎么很叼教皇

看时代了，中世纪很长一段时期教权确实凌驾于王权，其中最有名的就是卡诺莎之辱

告诉你，他说的是对的，教皇确实没有实际上的权力，教皇最厉害的权力只有两件，即舆论和教会罢工权，教皇权力的巅峰从亨利二世与法王路易七世两位最强大的国王在巴黎给亚历山大教皇牵马到无地王约翰把英格兰献给教皇为止，在意大利地区本来就没人太尊重教皇，在法兰西和英格兰的威望反而要高得多，但如果国王真的要踢开教皇，也是绝对可以做到的
以教皇征服英格兰的操作为例，教皇首先解除了约翰和手下封臣的效忠誓言，再宣布约翰不是国王了，再宣布哪位国王首先到达英格兰就是英格兰的王，这些就是要吸引法王菲利普二世上钩，法王果然上钩，准备进攻英格兰夺取英格兰王位，这才是真正把约翰吓死的，然后教皇偷偷派特使去英格兰，让约翰把英格兰献给教皇做封地，教皇再把英格兰重新分封给他，那他就是教皇的封臣，法王就不能打他了，约翰只能同意，菲利普二世就这样被摆了一道，表示以后不会再相信教会，这件事是中世纪教会最强的政治操作，但你仔细看就发型，也不过是利用以夷制夷的权术而已，并不是教皇的权力真的很大

教权和君权无法一下子定性谁高谁低，中世纪的欧洲教权和君权长期斗争，是个矛盾体

天主孝子法兰西的名号可不是盖的。加洛林和卡佩那时候就天天和教廷教俗勾结互相谋利。不过当然了，还是为了自己，如果一个国王在自己国家的众多领主中威望够大权利够大，当然不用管教廷眼色，但是在教廷复杂的关系网和教皇权利膨胀的时候，“被潜规则”这种事也很常见咯。