颓废、虚无、软弱、没眼色、厚脸皮、破罐破摔。
这些词儿，在我看来，其实并不能作为一首诗歌的价值评判标准，或者说只能算是很小的参考标准。
而且我并不觉得这首诗很颓废，我看到的是豁达和超脱。
如果你真觉得这也是一种颓废的话，那我只能说这种颓废很好。
至于说主人的脸色很灰。我觉得只是你的猜测。我的猜测是主人和李白一定是挚友。只有这样，李白才会喝的如此痛快，才会写出如此直白却又气势恢宏悲喜交集的诗篇。试想跟一个不交心的朋友能这样吗？
主人说没钱没酒了，我想，更可能的情况是看到李白喝高了，不想让他再喝了，而不是什么“主人一直在发愁怎样把这个滔滔不绝的醉鬼打发出去”。这种情况我在农村老家曾眼见过。
李白写这首诗时，已自知仕途无望，抱负难展。虽豪言“天生我材必有用”，其实是有些自嘲自怜又有些自信自傲的成分在内，是一种很复杂很微妙的心理。后面说的纵酒畅欢也不过是一种抱负难展，内心负有巨大隐痛，也包含对现实对官场的不满在内。如果单纯的理解成一种酗酒麻醉，似乎太过偏狭和表面化了。

嗯，不同的角度，俺也觉得他有点抱怨发泄的味道。

李白是否有政治才华已不可验证。
苏东坡诗词也写得很好，但是做官也做得很好啊。
李白是成也诗歌，败也诗歌。大家都把注意力放在他写的诗歌上了。而实际上，如果给李白一次施展手脚的机会，很可能做得更好。这已经无法验证了。
不过他凭借诗歌才华已经过的很富足了。也该知足了。呵呵。

哦，难怪他抱怨，原来没有给他一个舞台，一个展现政治才华的舞台，艺术家是不行的，只有做官才是王道啦。不过现在人们记住的是苏东坡的文学才华并非什么官吧。

写东西太好，不是好事情
东方朔形同小丑，柳永且去填词
他们未必没有经世之才啊！

苏东坡被记住不光是因为他的诗词。还有他的经历，以及他的风骨，人品等等。
有人称他是唯一一个实践了儒家所说的“达则兼济天下，穷则独善其身”的人。他做过大官，而且做得很好，他也被贬过，被整得很惨。但是他还算过得很潇洒。
再看他的诗词，豪放如大江东去浪淘尽，婉转凄切如江城子明月夜，短松岗，皆是不朽的传世佳作！
综合来看，苏东坡是个很令人着迷的人物！非常了不起！

嗯啊，又想了一下，这诗描述的场景大概如此：
李白走了背字，他的朋友岑夫子、丹丘生等请他喝酒，可能是饯行之类。席间气氛比较压抑，所以李白频频劝酒，大谈人生及时行乐就好，其他都没有意义，还要唱歌给大家听。如16楼所言，主人实在看不下去李白如此糟践自己，劝他别喝了，李白一梗脖子：喝！为啥不喝！说酒没了。没了就去买！没有钱呀，主人半开玩笑。没钱？卖我的马！卖我的衣服！
李白这样，说好听点是撒娇，说不好听就是无视朋友的苦心，让朋友更加为他担心，是自私行为。
所以呢，这诗不好，因为太不豁达，表面是豁达和超脱，实则是非常的不豁达和不超脱。如人喊叫“我不活了”时，表现的并非超脱一样。

楼上滴，可是李白？

你们把这首诗满怀感情的大声朗读100遍就会有更深刻的体会。
不信试试看。每天朗诵5遍，连续一个月左右。
会让你又想哭又想大笑。
它悲喜交集，悲中有喜，喜中有悲，悲喜之间暗藏超脱豪迈。
当一个诗人能够把心中的悲痛寂寞用挥洒自如的语言表达出来时，其实他已经既高度沉浸又非常潇洒地超脱了那种感觉。
真正痛的狗不叫唤。

杜甫是痛在其中难以自拔且过分敏感。如茅屋为秋风所破歌，说白了就是茅屋被吹走了一些稻草，一些孩子拿稻草取乐。而杜甫竟能“呻吟”了半天，最后拔高到“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的层面。其实就是由自怜而怜他。如果是苏东坡，想必不会写成这样。给我的感觉是他为人有点神经质和脆弱。当然这跟他自身的遭遇有关。

好久不见素手啊。欢迎回来！

哈，素手倒是十分准确，“表演性”，正是。

按照邓晓芒哲学分析，人格本身具有内在的表演性，只是有的人知道，有些不知道罢了。

歌言志,诗咏言。有格律美，有感而发，或神奇瑰丽，或飘逸若仙，读来豪迈奔放，畅快淋漓，所以我觉得李白的诗里这首《将进酒》与《梦游天姥吟留别》最好。
13楼或22楼的才人的观点也别有趣味，一家之言。抒发点“怀才不遇”是文人常犯的毛病，即使不是励志文学也不见得就不好。