运筹学吧 关注:8,495贴子:52,987

回复:请教同学们一个问题,在用伏格尔法求解产销不平衡问题时需要虚拟

只看楼主收藏回复

我用福格尔法算了一下,不考虑0直接达到最优解,考虑0的话需要迭代(可能是我那个例子的特殊性,不具有代表性)。但结论确实是考虑0和不考虑得出来的初始解是不一样的,需要迭代的次数也可能不一样。但按理论上来说是需要考虑0,所以我打算产销不平衡的问题就直接用最小值了,然后平衡的问题用福格尔。


IP属地:浙江17楼2020-07-24 11:31
回复
    请问下楼


    来自手机贴吧18楼2020-07-29 16:30
    回复
      2026-03-26 07:50:38
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      请问下楼主,算差额的时候和选最小元素的时候都要考虑0吗


      来自手机贴吧19楼2020-07-29 16:31
      收起回复
        所以伏格尔法是最后考虑0和M吗


        来自手机贴吧20楼2020-11-22 20:33
        回复
          所以伏格尔法是最后考虑0和M吗


          来自手机贴吧21楼2020-11-22 20:33
          收起回复
            所以最后伏格尔是最后考虑0吗


            来自手机贴吧22楼2020-11-22 20:33
            回复
              想问一下,那就是伏格尔法的时候先考虑虚拟,最小元素后考虑虚拟是嘛?


              来自手机贴吧23楼2020-12-15 10:53
              回复
                请问楼主那是4-0=4还是4-4=0急求!!


                来自手机贴吧24楼2021-04-28 11:00
                收起回复
                  2026-03-26 07:44:38
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  我看书上的是计算罚数考虑,分配不考虑


                  IP属地:重庆来自手机贴吧25楼2022-10-26 11:45
                  回复
                    虚拟产地先考虑


                    26楼2022-11-04 20:01
                    回复
                      我估计还有人会为这个苦恼,总结下,22年10月份就因为这个搞不清楚查了很多资料,得出最适合的解答方案是用伏格尔法时,无论计算行列罚数还是分配,开始都不考虑虚拟地0,直到最后一步再考虑0进行行列罚数计算和分配。(用这个方法遇到的有些题都是直接得到最优结果减少了迭代次数)


                      来自Android客户端27楼2023-02-23 20:37
                      收起回复
                        1


                        IP属地:上海来自iPhone客户端28楼2023-05-21 09:28
                        回复
                          1


                          IP属地:上海来自iPhone客户端29楼2023-05-24 07:50
                          回复
                            1


                            IP属地:上海来自iPhone客户端30楼2023-05-25 11:58
                            回复
                              2026-03-26 07:38:38
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              1


                              IP属地:上海来自iPhone客户端31楼2023-06-09 18:56
                              回复