文章有点长，审后才能发，继续不了。

在20世纪悖论研究史上，最早给悖论划分种类的是英国数学家、逻辑学家莱姆塞。他的分类是在试图解决以罗素悖论为典型的集合论悖论的过程中提出的。莱姆塞认识到，集合论悖论与说谎者型悖论虽然有类同的逻辑构造，但在其由以导出的基本命题（即我们所谓背景知识要素）的可表达性上有着重大的差别：集合论的基本原则可用纯粹的逻辑语形语言表达，而说谎者型悖论由以导出的基本原则，必定在本质上涉及“真”、“假”等有关语言的意义、命名与断定，即语言与对象关系方面的内容，因而这是两种不同性质的悖论。 罗素悖论的建构只需涉及集合论的三个最基本的概念“集合”、“元素”和“属于”。任一集合的元素“属于”该集合，是集合论的一项基本关系。根据素朴集合论的造集原则，任一集合都可作为元素属于一个新集合；根据其另一个造集原则，任一特征性质都可定义一集合，通称概括原则。由此可把所有集合分为两类：一类是不属于自身的集合，如人的集合本身不是一个人，因而不能作为自身的一个元素，这种集合称为非自属集；另一类是属于自身的集合，如非人事物的集合本身亦为非人事物，因而可以作为自身的一个元素，这种集合称为自属集。从上述基本原则看，这种分类充分适当无可怀疑。现在我们来考虑非自属集这个特征性质，有它可定义“所有非自属集的集合A”。现问：A是自属集还是非自属集？不难见得，其结论是一矛盾等价式：A是自属集，又是非自属集。 矛盾等价式的建立意味着其支语句的真假可以互推。由于集合可用特征性质定义，则“元素属于集合”可转化为“个体具有某性质”来表述，“集合的集合”可转化为“性质的性质”来表述 。如此，所有性质亦可分为两类：一、自有性质，如性质“可理解的”，本身也是可理解的；二、非自有性质，如性质“诚实”本身并不具有诚实性。现问：非自有性质本身是自有的还是非自有的？结论：它是自有的，又是非自有的。已有的悖论研究到了这里，已经涉及到它的本质。根据组合与属性的关系，悖论性质也就大白于天下。实际上对事物概念的命名，或确立范畴意义的方法，原则上有两个前提立场：一、事物总是环境中的事物，从外部环境联系的方面可以确认事物，也即从非本质属性性质来界定事物界限或集合性质。二、确定的事物有其独立的本质属性，从事物本身也可界定事物界限或集合性质。两种方法认识同一个事物在出发点上使用了两个标准，标准不统一是悖论产生的根本原因。而标准设定是人为主观形成，故悖论在现实中不存在。“自相矛盾”故事出自韩非子《说难》。说有一卖矛又卖盾的人，一会说他的盾之坚，任何锐器不能击穿它；一会又说他的矛之利，能刺穿任何盾器。有人问他，用你的矛刺你的盾如何呢？那人无言以对。“自相矛盾”在现实中不存在，用矛刺盾，只能有一个结果，不是盾坚，就是矛利，二者必居其一。因而悖论仅在思维逻辑中存在，它是不同组合属性在思维意识中自组合产生的一种特殊情况。