首先，什么是过切，怎么造成的
下图是我们正常切一个缝隙的步骤，先从A切开或者剪开一个缝隙，然后从B再剪开另一个。从数学上来说让AB完美相交就能得到一个完美缝隙，此时尖端缝隙趋近于0

但实际情况有两点限制：
1、刀刃的厚度
2、完美相交
一般而言刀刃的厚度也就是20μm左右，更细小的只能用电解法来做，那是不能用作刀刃的。虽然零度君这里有600美金一把的精细工具刀但是也不能超过这个限制（精细工具刀主要是平直度上的）。这样实际上缝隙就变成下面这样了：

在中轴线的最前端出现了一个更大的区域，这是获得很窄的缝隙中不可避免的缺陷。可能会有人说能不能把纸叠起来一刀剪开，没问题，但是你要知道纸也是有厚度的，普通A4纸厚度大约为80~100微米，而且我们也无法把纸压紧。
把缝隙做宽一点行不行，当然可以。但是零度君回头会说为什么做宽了你就看不到下面那堆衍射了。
总之，我们必须正视这个问题，所以先对这个过切部分分析一下：
下图就是过切的部分的简图。ABC三个区域我们想要的缝隙，D和E是过切部分，D和E中间的夹角区是理论上纸会在的区域，但是实际上切那么窄的尖端很容易就不知道弯哪去了，所以也可能是透光的。
h是刀刃的宽度，a是C那个菱形的长对角线长度，dmin是整个缝隙的最窄处宽度，也是C的短对角线长度。夹角是θ。很容易能求出来a和dmin与h的关系。

这里我直接放结论：
由于θ很小，实际上dmin的数值和h差不多（在10度以内偏差在3%以下）而a就和h差不多了，我们直接给出几个数值（h=20μm）：

这个数值我们之后会用，下面零度君会继续分析我上一次的图来确定几个重要的实验参数

第二部分，过切参数的确认：
没时间作图了，直接原来的了。下图是在距离4m，光到缝隙40cm左右时的结果，虽然没有标尺不过背景的瓷砖充当了标尺，瓷砖宽度为18cm。以此我们可以测量出两个重要的参量：
正衍射最宽处的宽度，当然强度很弱了，从图上来看几乎和黑影一样宽，大概是12~14cm左右；在一个是黑暗区的高度，大概是1.2~1.5cm左右。

我们用这两个参数来计算过切的精确数值，根据夫琅禾费衍射宽度公式，中央亮纹宽度为2*波长/缝隙宽度*距离，可以计算，表中单位为m，可见最亮的条纹对应缝隙宽度大约为40μm左右。是估测的刀刃宽度的两倍。

同理，根据相似三角形可以计算a的测量值大概在1.1到1.3mm之间，对应实际角度为2°左右，（宏观测量大概是3°）。这是因为纸会完全变形，零度君之前放过缝隙额显微镜照片，越靠内角度越小越尖锐。
从上述计算我们可以发现，以我们的设备只能捕获最小大约40μm狭缝的衍射图样，再小的缝隙就无法捕获了。这已经是在暗室环境（手机传感器显示打开激光器前环境照度为0lx），使用单反相机在ISO12800和长达数秒的曝光下能做到的极限了。
下面我们来解释为什么中间那个暗线带会出来，以及最重要的一个环节：既然过切是一个系统误差（无法避免的），为什么灵魂保卫者始终不能复现零度君现象。

之前灵魂保卫者似乎说过（如果是别人说的，那请见谅）当缝隙很窄的时候看不见衍射条纹了。
这是正常现象，因为衍射条纹随着缝隙变窄而变宽，同时通过缝隙的光则随着缝隙变窄而变小，如果我们假定衍射条纹的高度不变，那么不同的缝隙宽度对应的通光量应该是下面这个样子的（以第一级亮纹来计算，因为第一级亮纹占据主要的能量，其他亮纹则要弱得多，你之所以看到其他亮纹和第一级一样亮是因为超过CMOS上限了，他们的亮度都被标记为255）
第四列是以我们这次实验中常用的400μm（我认为也是灵魂保卫者所用缝隙的大致宽度）为对比，归一化处理的百分比对照。对于宽度为20μm的缝隙，在相同环境下你能看到的条纹亮度只有400μm的大概0.25%（400分之一）。而零度君那手机拍摄时看到100μm的亮纹都要借助夜景模式才能比较清晰的获取。因此2μm的亮纹不是不存在而是根本无法捕获到。同理，如果相机更烂一点能捕获的亮纹会更少。

（上述计算并不考虑反光，我们使用相机拍照时还要考虑到反光造成的衰减）
那为何零度君的衍射在40μm的缝隙处戛然而止而不是缓缓的消失呢？这要这个问题困扰了我们很久，直到询问了一个摄影大神之后才恍然开悟：（这只是可能性1）
相机长曝光也是有限制条件的，举个例子，如果cmos记录光强是10/s，那么曝光10s就会是100，同理如果是1/s，曝光100s也能到100。但是如果是<1的就坏事了，cmos会记录个0，就算用B门（自定义时长，可以超过数小时，取决于相机电量）也还是0......
也就是说零度君的相机太懒了只能记录到这个状态。
当然还有另一种可能，大家要知道纸是有厚度的，而且这个厚度相比于缝隙还很厚。对于100μm的纸来说20μ的缝隙太小了，光路稍微有点倾斜（倾斜几乎是必然的）就会变成一个三维的衍射了，这个结果太复杂。

综上所述，灵魂保卫者如果想要用一个缝隙复现本实验那么需要准备如下条件：
首先，需要一个裁切的缝隙，而且不能太宽；不能用上下交叠的方式来产生缝隙，因为如果缝隙的厚度不一样必然会影响光程差，缝隙越窄这个影响就越大。
其次，需要一个强光源，这个又不太好定义什么光源叫强光源。但是如果你能直视光斑那肯定是不行的。友情提示：强光伤眼睛，尽量准备护目镜。
再次，一个暗室，尽量无窗，关好门，关灯，不然几乎啥也看不见，环境光尽量全部消灭。把距离调进能改善一下光斑强度但是并没什么用......因为强光亮的比弱光更快
最后，一个质量比较高的相机，没有最好只有更好。如果舍得让光线直入cmos那么效果会好很多，可惜和某人商量好几回都不同意。
其他条件基本上也就没了，一个凹透镜，这个度数自己把控，光斑放大的越大光强越弱但越容易观察。
至于说怎么避免（或者说减弱）过切造成的影响，看楼下就行了

不要试图取用别的东西把过切的部位再挡起来，我们都试过了。想操作到μm级别的精度那是不可能的......
之前我们说过，零度君的cmos最低只能记录到40μm的衍射斑，那我们就有一个想法了，只要能把过切的宽度限制在40μm那就相当于看不到过切了
但这是个撞概率的事情，而且很难检测。后来有人想到这样一点，如果过切逐渐变小，那么负衍射会逐渐消失，但是是极限条纹最后消失消失。反过来，按照高斯近似分布的话，如果是负衍射存那么负衍射应该是从两遍开始消失，中间保留，类似一个椭圆。

那么没法子只好撞概率了.......
索性装上了一个看上去像样的：
之所以用绿色的是因为我们的绿光激光源强度要比红色的高出大概10倍左右，但是绿色的也比较难产生衍射，而且对表面毛边更敏感。

另外，之前模拟的计算中对于y<0部分需要修正，由于之前认为Z远大于缝隙宽度所以不用考虑，结果后来发现缝隙宽度也远大于波长啊，所以这个y<0区域可能要重新建模，但是这个过程就比较复杂了。没有了近似解就只能解菲涅尔积分了，这个不是一时半会儿能搞定的

总结：之前的两张衍射看上去确实和过切存在关系，但是你要说里面过切占了多大比重，负衍射的条纹占了多大比重，是全部是过切的衍射还是什么这个现阶段零度君没法回答。因为目前我们找不到更精细的（价格可行）的加工方式来完全排除这部分影响。
更精细的方式倒是有，精度到1微米的超精细加工设备是有的，但是钱掏不起......不说钱掏不起，能保证变形度的材料都不大买的起。聚焦离子束倒是能切到那么精细但是这价格......
另一个办法倒是可以，就是用波长更长的波，比如厘米波去做，只是这个观察可能比较麻烦。零度君手上的红外激光器虽然波长更长一点但也只有1.03个μm，没有什么改善。红外相机的解析度又比单反差远了，也没法直接观察，更麻烦。
还有一个手段是用透射电子显微镜来做，电子衍射虽然波长更短但是晶体中存在现成的结构——孪晶。

像灵魂保卫者那样加工双缝是一眼就能被看出来的：一是平行度难以保证；二是正负极限条纹明显还窄着呢。这个缝隙想故意做出来恐怕还真挺麻烦，如果说零度君等人能只用这种工具就能做出一个40μm级别宽度还能精细控制平行度的对头V型缝隙，那我还读什么书，就这手艺都发了好不好。
另外，这个实验的存疑并不能影响其他实验对零度君“爱里斑变化导致衍射反转”这一理论的支撑。到目前为止还没有本吧报道的任何相关实验时这一理论无法解释的。
这里也欢迎大家用各种方法尝试做一下更精细的双缝。就在几秒钟前有个米国博士说也许光刻可以，有条件的同学可以一试。

此外，关于灵魂保卫者怼零度君一事，零度君根本就没想过怼他，不然我拿英语写骂死他估计都看不懂......毕竟零度君一般不怼人
感谢各位民科还有反民科的对本实验的关注，以及各位做完实验还要偷偷帮我做实验的小伙伴们的支持。需要视频的话等一下吧，这几天大家都有点忙，那几个还在通宵做实验来着。此外，因为视频模式的ISO要低得多，质量真是堪忧......

最后，作为感谢，正式授权某人可以发一张我的照片（不许露脸），这算正式授权，不计入侵犯个人隐私。
PS，大家做实验一定小心眼睛，这玩意直射入眼可以烧伤视网膜的

哦对，忘了说了，禁止插楼声明作废。

另，零度君从不删楼，如果你的楼没了，那一定是百度的锅

妹纸辛苦了。此外，需要声明一下正反衍射只是夫琅禾费衍射的一个推论，并不是艾里斑导致逆转这个理论的一部分。

个人对零度君意思的理解。
话说如果我采用对折纸剪一刀的方法(就是2楼说的那个)，虽然会导致V型缝尖端不尖但是似乎没有过切，那么能做观测反条纹的实验么，或者说对其它条件(比如光源亮度)是不是有更高要求。