是时候总结一下经验 啊不 教训 了吧。。。
希望这些教训 对正在追声2的我们 多多少少有些用。。。
1、有时候“迷之自信”“一腔孤勇”也是有用的——别轻易放弃你的所爱,万一 见 鬼 了呢

正如我2018-2019跨年的时候提到过的那样,你要相信,真正的逻辑,不是“冠军那么多,总会有几个我喜欢的”,而是“我喜欢的人那么多,总会有几个冠军”。。。这好像也是“总有一天”系列哈哈哈哈三宝老师诚不我欺

2、无论正逻辑反逻辑,任何能够自洽的逻辑只要不被证伪都有可能是真的,验证逻辑的不是逻辑本身而是事实——就拿我的“金身理论”来说吧,它本身是符合逻辑的没错;而被我加了两个字的“修正金身理论”即使创造的出发点是硬掰的伪逻辑,但是毕竟被事实验证了,必然存在其合理性:
在好声音里,内战外战的确是不同阶段 不同人 以不同的目的和视角 作出的各自独立的平行评判,比如内战的评判者是四位导师,外战的评判者是媒体评审和大众评审;在声入人心里,有的阶段的评判者是三位出品人,有的阶段的评判者是行业专家。。。不同的人以不同的视角出于不同的目的在不同阶段给出的选择很有可能是不同的,譬如在这个故事里,导师在内战中没有选择我喜欢的人的原因其实众说纷纭至今莫衷一是,而放在声入人心里,出品人的想法有时候比剧本还七拐八弯你根本猜不透,像上一季一样,一些百思不得其解的桥段在往后看了几期之后都豁然开朗,这么简单点事。。。
往下想有意思的是,在游戏中最主要的两个评判方出于各自原因给出不同的评判结果的时候,你信谁?每个人都可能有自己的答案,而我的答案是:我信对这个游戏乃至游戏之外更有真正的话语权的一方,因为另一方终将不得不向其妥协

3、话痨也不见得不是件好事,因为有的时候我们离真相可能只有两个字的距离——总结一下刚刚的故事,我的好声音冠军标准里那几条有点问题的:如果把“回锅肉不能夺冠”换成“知名回锅肉不能夺冠”,把“输过的人不能夺冠”换成“输过外战的人不能夺冠”,是不是就完美了???这个例子可能有点极端,但这类似于合同里的兜底条款一样,(例如“另有规定的除外”),多说两个字,可能话就没说的那么满,就更经得起事实的检验

4、剧本当然属于可回收垃圾,但回收利用之后的用途可能并不一样——关于“去年真题”这个梗,故事的男主的确是“去年真题”,但他拿到的剧本跟去年真题本题着实差了十万八千里:去年真题是波澜不惊一马平川的顺理成章水到渠成,而他是山重水复柳暗花明的“终有轻舟越过万重山”,可以说是所有剧本里的两个极端了。。。放在声2里emmm这个你们自己想,我就不掰了

5、狭义以及广义的zzzq无论何时何地都是第一要义——这一条任何解释说明的话都是多余的,那就emmm过
6、断章取义式篡改发言着实可怕,望引以为戒——上述故事里我最终被事实证伪的“金身理论”被一些其实也并非恶意的吧友广泛传播,以至于我似乎成为了那个带节奏的人。。。再往下传就变成,我是那个唱衰我喜欢的人的人。。。这怎么跟有位吧友跟我吐槽自己被打内涵黑自己的心头肉异曲同工

先不说被篡改后的发言并非我们的本意,即使是谁的“不成熟的小建议”,也只是某个特定阶段下的一己之见,扩大到其他阶段其他范围都不见得成立或者不见得表达本意。。。所以希望声2不要重蹈覆辙吧,三人成虎 人言可畏。。。比如我对男主的这些标准条件的判断啊,我自己都不会“奉为真理”,也希望看客不要过于当真
