转载互金文章:平台如良性退出之路逐渐清晰了！（附考核标准）
跟投君 互金跟投服务号 昨天
大家好，我是跟投君。
在经历了雷潮及备案过程中平台主动或被动退出后，大家对于平台雷不雷的判断，也发生了翻天覆地的变化。
e都市钱包，全部兑付完成，获得了良好口碑，这属于良性清盘。
银湖网一边说清盘一边玩套路，这是慢慢露出真面目。
更有如宜贷网从一开始便在耍流氓......
正是上述种种，不少出借人更加关注的是清盘平台能否如期兑付。
基于大家的需求，跟投君联合文斯、老扎、安安等分析师，讨论出一个利于出借人更好地判断平台的模型——良性退出模型。
接下来跟投君来着重介绍一下良性退出模型的组成及原因。
首先是判断维度：
良性退出模型会根据6个维度进行判断：出借人心态（侧重报案心态）、出借人关系管理、兑付计划持续性、清盘兑付难度、催收难度及兑付能力。
之所以这样分的原因，且听跟投君慢慢分析。
01
第一个出借人心态（侧重报案心态）：良好/波动/分化，占比10%
大家都知道，平台立案与否与出借人的心态是息息相关的，平台涉及的出借人越多，不同的声音也就越多，管理起来也就更加困难，比如一家过百亿平台，全国各地都有出借人，单是选出借委会要耗费的精力就很多。
当然，跟投君提出的这个侧重报案心态，并非指不同意出借人报案，而是怕意见不统一的情况而出现的极端事件。
同时，良好的出借人心态更有助于平台良性退出。出借人观点分化，更是给了平台不好好兑付的机会。
02
第二个是出借人关系管理：强/中/弱，占比25%
平台能否良性退出，离不开做好出借人关系管理，如果不能把控舆情则很容易出问题。
从近期平台清盘情况总结来看，跟投君发现以下情况：
1）平台老板有担当，出面，不管是直播还是开会，解释平台情况及回复出借人疑虑
2）成立借委会，建立与平台行之有效的沟通机制
3）或者是平台表现出的兑付意愿诚恳
4）定期披露兑付进展等
以上情形之一或者全部做到，平台与出借人的关系应该就是不错的。
如果出借人沟通意愿差、或者与出借人的沟通效果差，平台与出借人的关系就很一般。
但是平台老板不露面甚至逃走，平台方又几乎无作为，导致出借人激愤的情绪出现，这样的关系当然是禁不起考验，非常地弱。
03
第三个是兑付计划持续性：持续/延期/中断，占比15%
兑付不持续，很难对出借人有好的交待。
因此兑付计划持续性也成为良性退出模型的一大考核标准，毕竟让出借人愿意给时间处理是平台最核心的能力之一。
一旦兑付延期或者中断，对于出借人情绪等方面的影响都是非常大的。
04
第四个是清盘兑付难度：低/中/高，占比10%
其实，一个考核方面是从平台的待收出发，毕竟做到清盘退出，或多或少都会有一些问题。
而以开头提及的e都市钱包为例，要说完全没问题也不可能，但e都市能做到一次性兑付本金的很大原因还是因为其体量较小，有足够的资金去覆盖。
反之则是待收越高，相应的窟窿也就越大，从而越难处理。
05
第五个是催收难度：低/中/高，占比10%
催收难度主要是从借款人情况出发，借款人越集中，越容易催收。
特别是对于一些大标及门店贷款平台来说，借款企业或者借款人都认识，进行催收也比较容易；
反而一些线上的小额贷款，在正常运营时是香饽饽，催收没什么问题，一旦平台出现问题，催收难度就高了不少，借款人看到平台出问题很容易便化身老赖，甚至还有组成黑倒平台的老赖团队，认为黑倒平台就不用还钱了。
06
最后一个是兑付能力：强/中/弱，占比30%
这个维度在整个退出模型的占比是最高的，毕竟平台能否完成兑付，更多的是依赖平台是否有这个兑付能力。
跟投君认为可以从这几个方面考虑，资产是否存在保障方式，如履约保险或者第三方担保，平台真标的比例，真标越高其兑付底气当然更足，是否业务多元化，除了P2P之外还有基金证券等多元化业务提供持续收入；
还有一个则是体量小，跟投君在这边给出的考量标准是待收低于5000万，船小好掉头的理论也同样适用于此。
以上便是跟投君与分析师们在讨论了许久后得出的良性退出模型的考量标准。
看到这，可能有人会觉得只有文字，没有参考例子吗？
跟投君挑选出近期清盘退出的平台作为例子，根据上述良性退出模型绘制成表格，如果有异议的话可以在评论处分享出来。
如果你想知道的平台没有列入表格中，跟投君建议你可以根据上述考核标准给你想知道的平台评个分，同样欢迎你在留言处分享哦。
跟投君 互金跟投服务号 昨天
大家好，我是跟投君。
在经历了雷潮及备案过程中平台主动或被动退出后，大家对于平台雷不雷的判断，也发生了翻天覆地的变化。
e都市钱包，全部兑付完成，获得了良好口碑，这属于良性清盘。
银湖网一边说清盘一边玩套路，这是慢慢露出真面目。
更有如宜贷网从一开始便在耍流氓......
正是上述种种，不少出借人更加关注的是清盘平台能否如期兑付。
基于大家的需求，跟投君联合文斯、老扎、安安等分析师，讨论出一个利于出借人更好地判断平台的模型——良性退出模型。
接下来跟投君来着重介绍一下良性退出模型的组成及原因。
首先是判断维度：
良性退出模型会根据6个维度进行判断：出借人心态（侧重报案心态）、出借人关系管理、兑付计划持续性、清盘兑付难度、催收难度及兑付能力。
之所以这样分的原因，且听跟投君慢慢分析。
01
第一个出借人心态（侧重报案心态）：良好/波动/分化，占比10%
大家都知道，平台立案与否与出借人的心态是息息相关的，平台涉及的出借人越多，不同的声音也就越多，管理起来也就更加困难，比如一家过百亿平台，全国各地都有出借人，单是选出借委会要耗费的精力就很多。
当然，跟投君提出的这个侧重报案心态，并非指不同意出借人报案，而是怕意见不统一的情况而出现的极端事件。
同时，良好的出借人心态更有助于平台良性退出。出借人观点分化，更是给了平台不好好兑付的机会。
02
第二个是出借人关系管理：强/中/弱，占比25%
平台能否良性退出，离不开做好出借人关系管理，如果不能把控舆情则很容易出问题。
从近期平台清盘情况总结来看，跟投君发现以下情况：
1）平台老板有担当，出面，不管是直播还是开会，解释平台情况及回复出借人疑虑
2）成立借委会，建立与平台行之有效的沟通机制
3）或者是平台表现出的兑付意愿诚恳
4）定期披露兑付进展等
以上情形之一或者全部做到，平台与出借人的关系应该就是不错的。
如果出借人沟通意愿差、或者与出借人的沟通效果差，平台与出借人的关系就很一般。
但是平台老板不露面甚至逃走，平台方又几乎无作为，导致出借人激愤的情绪出现，这样的关系当然是禁不起考验，非常地弱。
03
第三个是兑付计划持续性：持续/延期/中断，占比15%
兑付不持续，很难对出借人有好的交待。
因此兑付计划持续性也成为良性退出模型的一大考核标准，毕竟让出借人愿意给时间处理是平台最核心的能力之一。
一旦兑付延期或者中断，对于出借人情绪等方面的影响都是非常大的。
04
第四个是清盘兑付难度：低/中/高，占比10%
其实，一个考核方面是从平台的待收出发，毕竟做到清盘退出，或多或少都会有一些问题。
而以开头提及的e都市钱包为例，要说完全没问题也不可能，但e都市能做到一次性兑付本金的很大原因还是因为其体量较小，有足够的资金去覆盖。
反之则是待收越高，相应的窟窿也就越大，从而越难处理。
05
第五个是催收难度：低/中/高，占比10%
催收难度主要是从借款人情况出发，借款人越集中，越容易催收。
特别是对于一些大标及门店贷款平台来说，借款企业或者借款人都认识，进行催收也比较容易；
反而一些线上的小额贷款，在正常运营时是香饽饽，催收没什么问题，一旦平台出现问题，催收难度就高了不少，借款人看到平台出问题很容易便化身老赖，甚至还有组成黑倒平台的老赖团队，认为黑倒平台就不用还钱了。
06
最后一个是兑付能力：强/中/弱，占比30%
这个维度在整个退出模型的占比是最高的，毕竟平台能否完成兑付，更多的是依赖平台是否有这个兑付能力。
跟投君认为可以从这几个方面考虑，资产是否存在保障方式，如履约保险或者第三方担保，平台真标的比例，真标越高其兑付底气当然更足，是否业务多元化，除了P2P之外还有基金证券等多元化业务提供持续收入；
还有一个则是体量小，跟投君在这边给出的考量标准是待收低于5000万，船小好掉头的理论也同样适用于此。
以上便是跟投君与分析师们在讨论了许久后得出的良性退出模型的考量标准。
看到这，可能有人会觉得只有文字，没有参考例子吗？
跟投君挑选出近期清盘退出的平台作为例子，根据上述良性退出模型绘制成表格，如果有异议的话可以在评论处分享出来。
如果你想知道的平台没有列入表格中，跟投君建议你可以根据上述考核标准给你想知道的平台评个分，同样欢迎你在留言处分享哦。
