记得最早有人说起汉朝的衣服、唐朝的衣服、宋朝的衣服、明朝的衣服……同袍们总会循循善诱：汉服不是以朝代划分，是以款式划分的。
    然而不知何时开始，一些老同袍也说起了汉制汉服、唐制汉服、宋制汉服、明制汉服……于是新同袍就会发问，你们喜欢哪个时代的衣服？哪个时代的衣服才是主流？
    一些敌视汉服的人也开始借机挑拨——汉制骂宋制，宋制骂唐制，唐制骂明制……从服制打到朝代，一定要分出个三六九等才肯罢休。他们希望大家沉浸在历史的内斗中乐此不疲，把华夏复兴的意义统统丢到脑后。
　　可以么？绝不！
　　汉服就是短打、直裰、袄裙、襦裙……不应是什么汉制、唐制、宋制、明制……
　　难道大家去服装店会说：给我件现代制的衣服么？
　　“姐姐~给我件1982年的西服”……囧，当是红酒么？
汉服不是古装，古装可以因其出土年代而分，这是对历史的回眸；
　　汉服已回归现代，不再以其制式的出土年代区分，这才是对华夏未来的憧憬。

呵呵，恕某冀愚钝，不晓得5楼想问什么？
汉服本是一个统称，当然只有告诉人家服制是什么才好~

回龙女及天阁，汉服吧吧报第二期里面就有简单的款式介绍。
地址在这里
http://tieba.baidu.com/f?kz=487240148
=======================================================
另外我想我需要补充说明的是：
写这个东西，除了是给新同袍们看之外，更多的是希望那些还在有意无意的以朝代区分汉服的“老同袍”或者“半老不老的同袍”或者“某些人”能够看到。
因为新同袍的认识，很多都是通过我们这些接触汉服稍早一点的同袍来的。如果我们自己还要这样去说，如果我们自己不能像《汉服运动：一场新民运动》里面讲的能够独立的认清一些东西的话，那么真的是在误导新同袍了啊。

回19楼的同袍，什么是朝代大杂烩？以古装的范畴看是很怪异，如果只是当作民族服装的各个款式，何来怪异之说？
西装的历史可能长些，牛仔裤的历史可能短些。当你在街上碰到他们的时候会觉得怪异么？
没错，汉服在制作过程中是借鉴了各个不同时期的款式，但是对于使用者来说，难道去买件汉服时还要说明，我要买明代定陵出土的哪款袄裙？
当你用制作者和考据的眼光来要求使用者的时候，就是你思维混乱的时候，也就是一些老同袍产生朝代论的根源所在。

当然，出现这种朝代论的回潮，也是有一定客观原因的。现在的汉服制作还不很成熟，更多时候还是在借助一些出土实物。等到将来汉服制作成熟，所有的汉服制式都形成了成熟的裁剪图的时候。
还会有谁来纠结于他的产生时代呢？

再次补充33楼，同样是由于现在的制作不成熟，很多同袍在参考文物的时候就会不自觉的把服制的存在时代代入思维。这种心理暗示是很强大的，于是就会继续把作出的汉服按照古装分出朝代来。
所以现在同袍们一定要理清思维，你不是在复原某个朝代的衣服，你是在研究汉服的某个款式！只有如此才能真正跳出朝代论的怪圈。同心协力将汉服复兴起来。

回we_Martian兄，我觉得出现这个情况不是大家想的太多，而是一些同袍思考的太少。

回39楼tanhql兄，正如某冀再32楼所说的，兄目前就已经是思维混乱的状态了。
一种款式有几个样子怎么了？直接告诉大家，看，这里有两种深衣，这种应该这样穿，那种应该这样穿就好了。
某冀再次说明一下，汉服是汉民族的民族服装，不是某些朝代的服装。虽然他们看上去一样，但是其中的精神完全不同的。
推荐还在纠结于这些的同袍看看溪山老吧的《说说“古装”和“汉服”的异同》一文，冷静下来想一想。制作的借鉴是一回事，汉服的存在意义是另一回事啊。
如果你一定要告诉人家，这一款深衣是汉制的，那一款深衣是明制的……我想，很多人就会想：这些是古装么？怎么还有朝代的？

回41楼的苏杭女子，关于“改良”的问题，某冀认为现在还不存在所谓“改良”的基础。虽然汉服的发展将是历史的必然，但是那不会发生现在。
另外，在本帖讨论“改良”貌似歪楼了。欢迎私下交换看法，各位想讨论“改良”的，就不要在这里继续跟帖了。谢谢。

回49楼IP兄，这个和19楼的问题相同，所以我并没有特别回复。
换成1892怎么了？换成1892就不叫西装了？
“姐姐~给我来件1782年的西服”……囧，又当是红酒么？
再次再次重申，制作的借鉴是一回事，汉服的存在意义是另一回事。
我想通过楼上的回帖已经说的比较清楚了。希望49楼的IP兄不要再混乱下去了。

如果我51楼说的还不够清楚的话，在这里再补充一点。
1982的西服和1892的西服，在样子上是可能有不同，那又怎么样？
如果你不是当做古装来研究，他们挂在商店里和现在出现两种不同样子的西服有区别么？
请不要再用古装的思维来混淆汉服思维了。借用老吧的一句话：
古装与汉服的区别是 
古装：古人穿，我不可穿，我怎么可穿呢？表开玩笑。 
而汉服：先人穿，我亦可穿，我为什么不可穿？没人开玩笑。

回ctflzt000，是的，因为汉服在历史上的主导地位，也确实有一些非主流汉服的存在，先人也是有特立独行的嘛。【笑】但是这种讨论只应该限制在针对某一款式的制作范畴。
如果在大家推广的时候仍旧沉迷与这种古装的时间分类，不能把思维跳出来，甚至被一些人挑拨到你攻击我，我攻击你的地步。用自己的古装思维想把其他时间跨度的服饰边缘化，我想这对汉服运动整体来说是很危险的。所以希望所有还在执著于此的同袍都能三思。从自身杜绝这种思维的出现，并帮助其他同怕改正这种思维。

回水壶，不用朝代论来指代并不等于可以混搭。
搭配是固定的。只是为什么不能用朝代论的称谓在前面已经说明了。还是那个问题，如果汉服制作已经发展到足够成熟到依靠裁剪图的地步，搭配固定，还会有人提朝代么？
同样，如今在制作中是在参考考古资料，难免会将思维限定在朝代之中，但是这个朝代是可以抹去的，抹去朝代而款式依旧固定。
仅此而已。

将上面倒数第二段的“朝代”，改为“朝代称谓”，我想这样不会产生误解。