我正在看大家所谓的经典之作呢，但是马上要上学了又没时间了

大家口中的经典之作到底有多少本？100-200？还是100以下？

入门级的人数居然反超了~

很多重复投票的 比如我就投了一般4次

回复：49楼
我还欣喜地以为有两百多人投过票。。。汗。

一本行人的黑暗馆都抵得上好几篇长篇小说了，汗~~~

之前看纸本的大概有几十本
后来都在手机上看的，至少看了100多M吧，怎么也得有几百本了

中度的

骨灰级150本也太少了。。。

回复：52楼
你看电子书就看了100M？请问你都是在哪里下书看？

太多，不记得啦~·~

我觉得不能单单以数量来决定资历吧~~没看多少推理小说却写出不错作品的人还少吗？再者说，比起囫囵吞枣看100、200，那些专心读透1、2本的人不更好？~~~我认为有些片面，反正说实话~~长篇没看过啥~~就40多……顶窝盖（众：不就是故作正义地解释自己的学识浅薄？ 毒：额~~~好吧，我承认有点那个意思~）

回复：57楼
写书跟看书完全是两回事。图书馆的管理员肯定看得书多，那不是管理员个个是作家了~
不过不看书的，肯定写不出书，这个倒是真的

楼上的朋友~~~你好！（毒先感动下，居然有人看我的发言~~）
写书和看书当然是两码事，但是~~回归正题，我是就资深一词而言，我觉得不能单以看书的多少来判断一个人是否深入地了解某门学科，这只能是一个参考因素…另外，我没说看书多的就能写出好作品……⊙﹏⊙

回复：60楼
当然不能凭量来定质，不过我觉得我那句话也是没错的，“不看书的肯定写不出书。”
往严格了说，资深不资深，素质不素质，都不能拿数字说事，那么复杂的事情单一个数字衡量不了，可是你能设计个更精确的标准出来？
就像高考，动不动扯什么素质教育，不能一考定终身，分数说明不了真实的水平啊。。。喊了多少年了，谁敢取消高考谁敢不要分数线，不拿分数说事，天下大乱，没个标准谁都敢说自己有素质。。。。哪怕这个标准片面了，你暂时也找不到更好的来代替。
要说资深，来篇本科水准的侦探小说研究论文，才能报名资深，那还有几个人资深，几个人投票~~~~
没必要较真.
我看过四百本，就算我囫囵吞枣地看的，我说我看侦探小说的资格比那才看了四本的老，这总是没错的吧？