一直没有人对于我的论断做出评价，我最近发现他又更新了一个观点，推翻了上一个的做法做出一个新的，那么我就再一次试着批驳这个观点

这一次的新地图，如大家所见的上图，重新布置了山海经的位置。

他这一次直接取消了山经的观点，也许（只是也许！）是为了让我掌握的山经的知识派不上用场。不过，不是大难题。
这个地图看起来是海外经，海外四经主观是位于山海图的中间圈层，也就是介于海内和大荒之间，内容相对充实。

仔细观察，其中的漏洞也仍旧明显。在原文中，海外北经出现的经常有河水相关的，那么出现了问题，如果河水指的是统一的一条大河，那么位于海外北经的禹所积石山和海外南经的昆仑虚形成了矛盾，如果海外南经的昆仑虚是假的，那么南面的毕方鸟，厌火国又形成了矛盾，因为这些地区位于昆仑的诸河流出的下游地区。

如果河水不是同一条河，那么情况就更乱了，因为如果"禹"真的知道昆仑虚是埃塞俄比亚高原上的，就不可能在远远跨海的北经中提到"禹所积石山"，因为这一座山与"河水"密切相连

同时，禹所积石山没有出现在这张图里，拘瘿国却出来了，有拘瘿国就意味着还有寻木，可是寻木也没有出现，而在北经中又明确记载了，"寻木，在拘瘿南，生河上西北"那么如果没有寻木，拘瘿国又是怎么回事，自相矛盾吗？

第三个矛盾，海外北经中"共工之台"的位置在昆仑山北面，柔利国的东面，既然如此，柔利国近在眼前，昆仑山却又离得这么远，如此看来，是否又自相矛盾？如果共工台就是从原图出发标记为昆仑以北的话，那么相应的，遵守方位角的情况，相隔很远可以被判定为北方，深目国，无肠国又处于了相应偏南的位置，那么这一情况才是不和准确的情况。

第四个矛盾，出在"邓林"上，如果夸父饮于河渭，意味着邓林以南应该有大河，或者向南有大河，还包括了"河"这个特殊河流本身，如果是这样的话，邓林的位置南边没有大河，不仅现在没有，古代也并不存在这种河流，因为如此规模的河流可以衍生大河文明，而事实也并非如此。

实际上，矛盾仍旧有不少，但是不能一一列出，毕竟证伪只要有定论，就必然推翻了本体，除非本体再次改动。
最后一个核心论点是，如果阿拉伯半岛曾经有如此明显的种族分化，为什么如今连语言都已经于此完全不同。
将海外经定位在这里，要么是认为山经海经记载区域完全分离——而事实上这几乎不可能，因为体系完善和山经之间仍旧有关系。要么是认为海经本身就是另一本书（而这就更加离奇了），山海经来源于山海图，人文和地理分而述之是一种基本表达方式，如果海外经范围已在此，海内经又何处安身？难道昆仑虚在海内西经和大荒经中就没有出现过吗？如果海内，海外，大荒，本来就是分离的，独立的，那么请问，河水又在哪里？

纵观上文，此图仍为矛盾的地图。

都说了海是国家，南海之中赤水之东有苍梧之野。苍梧之野在海中。海必为国家。闽在海中，瓯在海中，闽西北海……

提出的问题，很尖锐。

首先，山海经本身的内容就有些地方互相矛盾。不少人认为这可能是传袭抄录过程中造成的章节混乱。你换哪个地方都存在这些问题。我觉得找出的地方有八九成符合就可以放入备选了

如果这张图能找出4个问题的话，其他观点怕不是能找出40个问题，