偶尔看到一些吃狗肉视频，看一圈下来。有些话不吐不快。
1.人类是怎么对狗的？
首先：驯养、宠物与杂交。
人驯养狗本身就不属于道德行为，是一种利己行为。是为了打猎、防卫和食物（当然不会是主要食物）。通过限制狼的自由、听话的留下，反抗的打死吃掉。通过压制狼的天性，长时间筛选后达到了驯化的目的。这个过程无疑是漫长的、残酷的。
到了现代，人类依然没有放弃压制和限制狗的天性。为了获得更受欢迎的“宠物”和更有用的“工具”，甚至从物种上随意摆弄，玩弄物种生命。我们所看到的各式各样的狗，有多少是人类为满足私欲通过“配种”这种扰乱自然物种的方式培养出来的？个人觉得，狗是地球上最混乱的物种，也包括猫。
可以说，人类为了私欲做了多少孽？杂交水稻也是个例子，但植物的待遇更无人关心，我本人也不是特别关心。不过植物的花卉的待遇与狗类似。
其次：驯用
驯用与驯养不同。驯养是较低级的需求。随着狗的各种本领被发现和专门训练。一些特定种类的狗成为了人们很好用的工具。（不要跟我说朋友，你们会用绳子系着你朋友？任何动物都不会喜欢被限制自由。）
爱狗人士如果对这些现象没有感觉，也就不要谈爱和道德了。
2.狗是怎么对人类的？
首先：亲近、服从
这是狗对人的常态。如果狗对人的常态是凶狠和伤害。那么不会有那么多人养狗。人类也不会容忍狗在他们的生活圈内。狗对养主会亲近服从。这在自然界很常见，尤其是哺乳类。狗面对对待自己温和的生物也较少表现攻击性。
它们会服从养主的一些简单要求和命令，并成为人类很好用的工具。这是狗被驯化的特征。警犬、搜救犬、导盲犬都是具有很大作用的，甚至能影响特定人群的一生。宠物也在此之列。
其次：伤害、病害
狗没有能力区分善恶，至少绝大多数没有。
狗依然具有锋利的牙齿。
不过这不是重点，
重点是，狗有简单情感，但没有足够的智慧；它能区分温和和凶狠，但不能区分善恶。
当我爸开玩笑地和我拉扯，我的狗会直接对我爸叫。显然它没有分辨善恶的逻辑思维。
最要命的是你不知道它什么时候会攻击人！
虽然驯化很大程度弱化了它的攻击性，但经过定向物种筛选，长期禁闭、发情、或者纯粹的偶然兽性大发，都会让狗成为高概率、高强度伤人的动物。
咬伤小孩就证明狗依然具有不可控的兽性。要是一个人张牙舞爪的咬我孩子，我会把他的脖子拧下来！一条狗还有什么好争议的！
再有就是狗会带来的病害。狂犬病是一个很头疼的隐患。将一个有可能携带致命病毒的生物留在人类生活区，本身就是一种不理智行为。只不过它的低概率发生，尚在人类忍受范围内。网上所查是每年2000人死于狂犬病。按13亿人口算，一个20多万人口的县城每两年被狗咬死1个人。我从小到大也的确还没怎么遇到得狂犬病死的，所以能忍。
3.以人伦对待狗成立吗？
可以说，没有人，也不应该有人以真正的人伦对待狗。人类也从没真正当做朋友。同样，狗也没有把人类当做朋友，它不具备这个层次的智慧。
狗可以对人类作贡献，也可以对人类进行伤害。但总体利大于弊，所以狗还生活在人类圈内。
老鼠蟑螂对人类不能作贡献，只会对人类进行伤害。总体只有弊没有利，所以灭杀老鼠蟑螂，甚至灭杀老鼠蟑螂“全家老小，祖宗十八代”都不会被责难。
这些物种的存在是罪恶的吗？
显然不是！
只是人类文明发展到现在，需要对人类自身和居住环境加以高强度的维护。
所以人类是自私的，在自私的前提下，才会、才能去追求其他。当一个物种对人类弊大于利，违背人类的利益。被驱除、压制甚至灭杀就不可避免。
这在道德线之下，是人类文明的基本特性之一。
而在这个前提下，人也只对智慧生命可能对以真正的人伦。哪怕你是外星人，要是屠杀人类，一样灭了干净！
所以人不可能对狗待以真正的人伦，必然是限制的。
4.吃狗违背道德吗？
中国传统道德是“仁、义、礼、智、信”。现代中国道德观有些混乱，但对这五个内容基本是广泛承认的。
①仁，指对人以仁慈关爱，可以扩展至动物。所以有孟子“君子远庖厨”的典故。但当时没有条件解决宰杀动物与仁爱的矛盾。孟子还是选择了人这一边，并回避面对这个矛盾。吃狗一定程度违背了仁爱，但远远达不到罪孽深重，是可以容忍的。吃任何动物都会违背仁，甚至吃植物也是。但这个矛盾目前不可调和，人必须站在人这一边。
也有人说，狗肉不是必需品，可以选择不吃。倘若你也知道这是个选择，那就有权选择吃。而将狗肉定义为非必需品的同时，你也默认了必须品的存在，那你也同样不仁。吃狗的顶多比不吃狗的不仁项目多了一条。以五十步笑百步，没意思。
②义，指对他人的帮助与回报，可以拓展至动物。见死不救属于不义，忘恩负义也属于不义。
如A主动帮助了B，哪怕B不知道。属于义。
然后B做事会主动回避伤害A，哪怕A不知道，属于义。
A帮助了B，B和C是朋友，C也主动回避伤害A，哪怕A不知道，这个义更让人佩服。
吃狗的问题涵盖的范围更广，他是多类A（多种狗）帮助了一类B（人），但有一部分A不在这个范围之内，圈养的肉狗就是如此。如果吃狗能够回避这些的确对人类有益的狗，基本是可以免除义上的责备。
③礼，指对待他人的礼貌，这个基本不适用于动物。
④智，指人需要有智慧。这个也不适用动物。
⑤信，指人对待他人要有信用，这个基本也不适用于动物。人可以对动物作承诺，但动物没这个客观能力对人作承诺。
综上述，吃狗基本是不仁的，但这个普遍存在于各种动物身上。不义也是可以避免的。
1.人类是怎么对狗的？
首先：驯养、宠物与杂交。
人驯养狗本身就不属于道德行为，是一种利己行为。是为了打猎、防卫和食物（当然不会是主要食物）。通过限制狼的自由、听话的留下，反抗的打死吃掉。通过压制狼的天性，长时间筛选后达到了驯化的目的。这个过程无疑是漫长的、残酷的。
到了现代，人类依然没有放弃压制和限制狗的天性。为了获得更受欢迎的“宠物”和更有用的“工具”，甚至从物种上随意摆弄，玩弄物种生命。我们所看到的各式各样的狗，有多少是人类为满足私欲通过“配种”这种扰乱自然物种的方式培养出来的？个人觉得，狗是地球上最混乱的物种，也包括猫。
可以说，人类为了私欲做了多少孽？杂交水稻也是个例子，但植物的待遇更无人关心，我本人也不是特别关心。不过植物的花卉的待遇与狗类似。
其次：驯用
驯用与驯养不同。驯养是较低级的需求。随着狗的各种本领被发现和专门训练。一些特定种类的狗成为了人们很好用的工具。（不要跟我说朋友，你们会用绳子系着你朋友？任何动物都不会喜欢被限制自由。）
爱狗人士如果对这些现象没有感觉，也就不要谈爱和道德了。
2.狗是怎么对人类的？
首先：亲近、服从
这是狗对人的常态。如果狗对人的常态是凶狠和伤害。那么不会有那么多人养狗。人类也不会容忍狗在他们的生活圈内。狗对养主会亲近服从。这在自然界很常见，尤其是哺乳类。狗面对对待自己温和的生物也较少表现攻击性。
它们会服从养主的一些简单要求和命令，并成为人类很好用的工具。这是狗被驯化的特征。警犬、搜救犬、导盲犬都是具有很大作用的，甚至能影响特定人群的一生。宠物也在此之列。
其次：伤害、病害
狗没有能力区分善恶，至少绝大多数没有。
狗依然具有锋利的牙齿。
不过这不是重点，
重点是，狗有简单情感，但没有足够的智慧；它能区分温和和凶狠，但不能区分善恶。
当我爸开玩笑地和我拉扯，我的狗会直接对我爸叫。显然它没有分辨善恶的逻辑思维。
最要命的是你不知道它什么时候会攻击人！
虽然驯化很大程度弱化了它的攻击性，但经过定向物种筛选，长期禁闭、发情、或者纯粹的偶然兽性大发，都会让狗成为高概率、高强度伤人的动物。
咬伤小孩就证明狗依然具有不可控的兽性。要是一个人张牙舞爪的咬我孩子，我会把他的脖子拧下来！一条狗还有什么好争议的！
再有就是狗会带来的病害。狂犬病是一个很头疼的隐患。将一个有可能携带致命病毒的生物留在人类生活区，本身就是一种不理智行为。只不过它的低概率发生，尚在人类忍受范围内。网上所查是每年2000人死于狂犬病。按13亿人口算，一个20多万人口的县城每两年被狗咬死1个人。我从小到大也的确还没怎么遇到得狂犬病死的，所以能忍。
3.以人伦对待狗成立吗？
可以说，没有人，也不应该有人以真正的人伦对待狗。人类也从没真正当做朋友。同样，狗也没有把人类当做朋友，它不具备这个层次的智慧。
狗可以对人类作贡献，也可以对人类进行伤害。但总体利大于弊，所以狗还生活在人类圈内。
老鼠蟑螂对人类不能作贡献，只会对人类进行伤害。总体只有弊没有利，所以灭杀老鼠蟑螂，甚至灭杀老鼠蟑螂“全家老小，祖宗十八代”都不会被责难。
这些物种的存在是罪恶的吗？
显然不是！
只是人类文明发展到现在，需要对人类自身和居住环境加以高强度的维护。
所以人类是自私的，在自私的前提下，才会、才能去追求其他。当一个物种对人类弊大于利，违背人类的利益。被驱除、压制甚至灭杀就不可避免。
这在道德线之下，是人类文明的基本特性之一。
而在这个前提下，人也只对智慧生命可能对以真正的人伦。哪怕你是外星人，要是屠杀人类，一样灭了干净！
所以人不可能对狗待以真正的人伦，必然是限制的。
4.吃狗违背道德吗？
中国传统道德是“仁、义、礼、智、信”。现代中国道德观有些混乱，但对这五个内容基本是广泛承认的。
①仁，指对人以仁慈关爱，可以扩展至动物。所以有孟子“君子远庖厨”的典故。但当时没有条件解决宰杀动物与仁爱的矛盾。孟子还是选择了人这一边，并回避面对这个矛盾。吃狗一定程度违背了仁爱，但远远达不到罪孽深重，是可以容忍的。吃任何动物都会违背仁，甚至吃植物也是。但这个矛盾目前不可调和，人必须站在人这一边。
也有人说，狗肉不是必需品，可以选择不吃。倘若你也知道这是个选择，那就有权选择吃。而将狗肉定义为非必需品的同时，你也默认了必须品的存在，那你也同样不仁。吃狗的顶多比不吃狗的不仁项目多了一条。以五十步笑百步，没意思。
②义，指对他人的帮助与回报，可以拓展至动物。见死不救属于不义，忘恩负义也属于不义。
如A主动帮助了B，哪怕B不知道。属于义。
然后B做事会主动回避伤害A，哪怕A不知道，属于义。
A帮助了B，B和C是朋友，C也主动回避伤害A，哪怕A不知道，这个义更让人佩服。
吃狗的问题涵盖的范围更广，他是多类A（多种狗）帮助了一类B（人），但有一部分A不在这个范围之内，圈养的肉狗就是如此。如果吃狗能够回避这些的确对人类有益的狗，基本是可以免除义上的责备。
③礼，指对待他人的礼貌，这个基本不适用于动物。
④智，指人需要有智慧。这个也不适用动物。
⑤信，指人对待他人要有信用，这个基本也不适用于动物。人可以对动物作承诺，但动物没这个客观能力对人作承诺。
综上述，吃狗基本是不仁的，但这个普遍存在于各种动物身上。不义也是可以避免的。
