听说小米不来了。呵呵。这下没热闹看了。小米一直怀疑别人GDP数字作假，本人也很怀疑。但似乎小米太执着了。
不知道小米有没有考虑过一个问题。在一个正常的商品社会里（市场经济），经济总量GDP是一个非常重要的指标。但是，如果是计划经济或者是以政干预经济以后。这个总量GDP和利润税收就会脱节。原因很简单，因为政治干预经济以后，它不在乎那些所谓的经济效益。
理论上：不管是生产法里的“总产出-中间投入”还是收入法里的“折旧”，这两个重要变量，目前是找不到数字佐证的。以某岛为例，即便是别人薪酬利润税收都低，也可以因为折旧高而总量高启。正常的市场经济条件下，没有企业/个人愿意牺牲利益利润去做这样的事情的。但是如果是行政干预呢？企业不在乎库存或者渠道，只顾拼命生产，利润 收入 税收虽然都低，但是总量就会继续飙高。 这也可以解释，为什么GDP税比来考量经济质量的时候，市场化程度高的地区，质量明显高。
另一方面，最近十几年国进民退，宏观（政治）调控越来越明显，这也使得原来内地国企多的城市快速成长。政策的倾斜，使得很多特权企业可以快速成长。而政治性强的地区，GDP的增长更多的是为政治服务，而非获利。
再举例，这两年国家非常重视扶贫，但是不能直接送钱。内地很多地方是鼓励平困地区大力生产，然后用财政的钱直接去购买产出的。这样一来，经济总量是变高了，扶贫的工作也算有些成效。但是，这其实是一种非常严重的浪费，远比直接送钱更浪费社会资源的做法。
然后，这样的过程中GDP最大化了，可事实上没人获益。而在宏观上就会出现GDP含税（含利）低，涨了GDP，不长收入的情况。
不知道小米有没有考虑过一个问题。在一个正常的商品社会里（市场经济），经济总量GDP是一个非常重要的指标。但是，如果是计划经济或者是以政干预经济以后。这个总量GDP和利润税收就会脱节。原因很简单，因为政治干预经济以后，它不在乎那些所谓的经济效益。
理论上：不管是生产法里的“总产出-中间投入”还是收入法里的“折旧”，这两个重要变量，目前是找不到数字佐证的。以某岛为例，即便是别人薪酬利润税收都低，也可以因为折旧高而总量高启。正常的市场经济条件下，没有企业/个人愿意牺牲利益利润去做这样的事情的。但是如果是行政干预呢？企业不在乎库存或者渠道，只顾拼命生产，利润 收入 税收虽然都低，但是总量就会继续飙高。 这也可以解释，为什么GDP税比来考量经济质量的时候，市场化程度高的地区，质量明显高。
另一方面，最近十几年国进民退，宏观（政治）调控越来越明显，这也使得原来内地国企多的城市快速成长。政策的倾斜，使得很多特权企业可以快速成长。而政治性强的地区，GDP的增长更多的是为政治服务，而非获利。
再举例，这两年国家非常重视扶贫，但是不能直接送钱。内地很多地方是鼓励平困地区大力生产，然后用财政的钱直接去购买产出的。这样一来，经济总量是变高了，扶贫的工作也算有些成效。但是，这其实是一种非常严重的浪费，远比直接送钱更浪费社会资源的做法。
然后，这样的过程中GDP最大化了，可事实上没人获益。而在宏观上就会出现GDP含税（含利）低，涨了GDP，不长收入的情况。
