在进行对照之前，有必要列举一项基本的事实。
*湖北荆山与商洛周边地名重复
地名重复是族群迁徙历史的重要见证，古代、近代莫不如此。下列所列举的地名是湖北荆山与陕西商洛周边现存共有的地名：
寺坪
庙沟
长坪
李庙
庙湾
后坪
马桥
桃坪
庙坪
西坪
重阳
紫阳
双坪
麻坪
板桥
薛坪
巡检
店垭（子）
茅坪
马河
姚河
东巩
庙前
……
以上列举绝大部分均为现存乡镇级地名。其在湖北荆山和商洛周边在地图上的范围大致如下：
商洛周边的地名范围以丹河上游盆地、洛水上游盆地、丁河盆地、蓝田白鹿原为主。
湖北荆山以沮河、漳河、清溪河河水周边为主。
更值得注意的是，荆山、沮河这些山水名，也存在于商洛周边的历史记载中。
由此可证，湖北荆山和商洛周边之间非同一般的联系。
历史记载中，能让两地之间建立起如此联系的，除了楚人，再也找不出第二个了。
由于《史记·楚世家》曾记载：封熊绎于丹阳。而《左传·昭公十二年》记：昔我先王，辟在荆山。《左传·哀公六年》载楚昭王说：“江汉雎漳，楚之望也。”《墨子•非攻》曾记：“楚将不出雎漳。”新蔡出土的楚简，甲三268号残简有：“及江汉雎漳，遂至于淮。”甲三11、甲三24两段残简：“昔我先出自颛顼，宅兹雎漳，以选迁徙处。”由此在楚史的早期研究中，丹阳、荆山、雎漳就成了确定楚人早期活动中心的要素。由此而引发了丹阳丹淅说与丹阳枝江说之争，却又各自存在致命的缺陷，如丹淅无漳河，而枝江之楚人则远在西周初期的势力范围之外。
丹阳两说之争下，产生了迁徙说。清宋翔凤《过庭录》认为楚之丹阳先在淅川，后迁南漳。张正明先生认同此说。石泉与徐德宽的《楚都丹阳地望新探》认为丹阳先在陕西商县，后迁河南淅川。顾铁符《楚三邑考》则认为，丹阳先在丹淅，后迁荆山。
石泉与徐德宽对陕南商洛地区古代记载的楚山、楚水进行了研究，其已注意到商洛与楚人之间密切的联系：
在今商县附近，丹江上游一带，古有楚山三座(秦王山、刘岭、商山)，楚水二条(南秦河、三十里铺河)。另外，丹江上游北部偏东诸水源中，又有名荆水和大荆川、西荆川者。而且这些楚山楚水早在魏晋六朝时已见于文献记载，其历史渊源之久，可以想见。“荆”、“楚”二字，上古通用，则楚山亦可称之为荆山。而荆山脚下，正是商州之所在的“丹江之阳”河谷平原。这同商末、周初楚人早期活动的场所，熊绎所居的“丹阳”和“辟在荆山”的地望与名称皆能相合。②商于道又是逾秦岭、蓝关，通往关中平原、西周王都的大道，正符合西周初年周、楚交往较密的史事。③西周初年，熊绎所居的丹阳地理环境较为艰苦，近旁有高山，荒芜偏僻，但也应有一块比较平坦的土地。较之丹江口来说，今陕西商县其自然环境当更相合些。另外，商洛特产中也盛产楚人当时“以供王事”的“桃弧棘矢”(弓材)和用以滤酒的“苞茅”(龙须草)。因此，似可认为熊绎所居的早期楚都丹阳，宜当在此。周昭王时，屡次出兵南征，迫使楚人沿丹江河谷下徙。下到周夷王以前数十年间，楚人终于在丹江下游(今河南省淅川县)的“丹、淅之会”，建立起了首座都城丹阳。按照中外历史上地名随人迁徙的惯例，“荆山”之名也随楚人的实力所及越过汉水，移植于汉水西南今湖北南漳西北的八十里左右处。
而前述所列举的商洛周边与湖北荆山大规模的地名重复，亦可为《楚都丹阳地望新探》一文的证据，证明商洛、湖北荆山与楚人迁徙之间的密切关系。
随着《楚居》的出现，其所记载熊绎所居的“夷屯”，无法佐证《史记》“熊绎封于丹阳”之说，丹淅说、枝江说自然也就失去了大前提，无法令人信服。由此，《楚居》不仅瓦解了楚史研究的众多成果，也诞生了更多的疑问：前4简中几乎未见于史书的地名，到底在何处？
*湖北荆山与商洛周边地名重复
地名重复是族群迁徙历史的重要见证，古代、近代莫不如此。下列所列举的地名是湖北荆山与陕西商洛周边现存共有的地名：
寺坪
庙沟
长坪
李庙
庙湾
后坪
马桥
桃坪
庙坪
西坪
重阳
紫阳
双坪
麻坪
板桥
薛坪
巡检
店垭（子）
茅坪
马河
姚河
东巩
庙前
……
以上列举绝大部分均为现存乡镇级地名。其在湖北荆山和商洛周边在地图上的范围大致如下：
商洛周边的地名范围以丹河上游盆地、洛水上游盆地、丁河盆地、蓝田白鹿原为主。
湖北荆山以沮河、漳河、清溪河河水周边为主。
更值得注意的是，荆山、沮河这些山水名，也存在于商洛周边的历史记载中。
由此可证，湖北荆山和商洛周边之间非同一般的联系。
历史记载中，能让两地之间建立起如此联系的，除了楚人，再也找不出第二个了。
由于《史记·楚世家》曾记载：封熊绎于丹阳。而《左传·昭公十二年》记：昔我先王，辟在荆山。《左传·哀公六年》载楚昭王说：“江汉雎漳，楚之望也。”《墨子•非攻》曾记：“楚将不出雎漳。”新蔡出土的楚简，甲三268号残简有：“及江汉雎漳，遂至于淮。”甲三11、甲三24两段残简：“昔我先出自颛顼，宅兹雎漳，以选迁徙处。”由此在楚史的早期研究中，丹阳、荆山、雎漳就成了确定楚人早期活动中心的要素。由此而引发了丹阳丹淅说与丹阳枝江说之争，却又各自存在致命的缺陷，如丹淅无漳河，而枝江之楚人则远在西周初期的势力范围之外。
丹阳两说之争下，产生了迁徙说。清宋翔凤《过庭录》认为楚之丹阳先在淅川，后迁南漳。张正明先生认同此说。石泉与徐德宽的《楚都丹阳地望新探》认为丹阳先在陕西商县，后迁河南淅川。顾铁符《楚三邑考》则认为，丹阳先在丹淅，后迁荆山。
石泉与徐德宽对陕南商洛地区古代记载的楚山、楚水进行了研究，其已注意到商洛与楚人之间密切的联系：
在今商县附近，丹江上游一带，古有楚山三座(秦王山、刘岭、商山)，楚水二条(南秦河、三十里铺河)。另外，丹江上游北部偏东诸水源中，又有名荆水和大荆川、西荆川者。而且这些楚山楚水早在魏晋六朝时已见于文献记载，其历史渊源之久，可以想见。“荆”、“楚”二字，上古通用，则楚山亦可称之为荆山。而荆山脚下，正是商州之所在的“丹江之阳”河谷平原。这同商末、周初楚人早期活动的场所，熊绎所居的“丹阳”和“辟在荆山”的地望与名称皆能相合。②商于道又是逾秦岭、蓝关，通往关中平原、西周王都的大道，正符合西周初年周、楚交往较密的史事。③西周初年，熊绎所居的丹阳地理环境较为艰苦，近旁有高山，荒芜偏僻，但也应有一块比较平坦的土地。较之丹江口来说，今陕西商县其自然环境当更相合些。另外，商洛特产中也盛产楚人当时“以供王事”的“桃弧棘矢”(弓材)和用以滤酒的“苞茅”(龙须草)。因此，似可认为熊绎所居的早期楚都丹阳，宜当在此。周昭王时，屡次出兵南征，迫使楚人沿丹江河谷下徙。下到周夷王以前数十年间，楚人终于在丹江下游(今河南省淅川县)的“丹、淅之会”，建立起了首座都城丹阳。按照中外历史上地名随人迁徙的惯例，“荆山”之名也随楚人的实力所及越过汉水，移植于汉水西南今湖北南漳西北的八十里左右处。
而前述所列举的商洛周边与湖北荆山大规模的地名重复，亦可为《楚都丹阳地望新探》一文的证据，证明商洛、湖北荆山与楚人迁徙之间的密切关系。
随着《楚居》的出现，其所记载熊绎所居的“夷屯”，无法佐证《史记》“熊绎封于丹阳”之说，丹淅说、枝江说自然也就失去了大前提，无法令人信服。由此，《楚居》不仅瓦解了楚史研究的众多成果，也诞生了更多的疑问：前4简中几乎未见于史书的地名，到底在何处？
