费米悖论的诸多解释其实都可以合并为少数几个假设，先就这几个假设的可能性做讨论可以将问题简化。比如常见的几种解释可以简化为如下4种假设：
1.假设我们生存在虚拟世界，这个理论需要解释——为何这个虚拟世界在理论上能够诞生其它外星文明？所以单靠虚拟世界理论本身并未彻底解决问题，它跟【人择原理】及L·格林推崇的【宇宙进化论】一样，不是个好解释；
2.假设宇宙文明的数量很有限，以至于无法突破技术/环境壁垒，或即使突破壁垒接触了地球文明，也只有有限的几种可能事件，这个假设可包含的“解释”有【天灾人祸】【地球文明太偏】【无法记录】【不同位面】【神创论】【大沉默】【黑暗森林】【动物园】等等，可能的情形太多，故在没有任何具体证据时在此假设下讨论具体情形是没有意义的；
3.假设地球文明是第一批；
4.大过滤器：假设文明发展有某种必然趋同的规律，该规律使得技术越进步导致不同文明接触的概率越低（注意这个跟【天灾人祸】是有本质区别的）。
地球这个自然试验场理论上可以无数次诞生生命，而通过观察地球生命的结构特点可知其诞生概率是极小的（理论上很多可能的生命形态并未在地球上出现，虽然科学家仍未放弃继续寻找），这与【其它生命形式理论上不是最优方案】和【宇宙年龄只有地球生命年龄的区区三倍，我们只是第二或第三批恒星后裔】的事实形成了证据链支持假设2和3（因为讨论假设2的具体情形没有意义，按剃刀原则可以将之剃掉）。
但涉及到文明的可能性的难题，费米悖论并不孤立，同样无解的还有【微调】（宇宙参数为何会像是为地球生命静心微调过的）和【技术奇点】（未来文明的发展轨迹会在某时间点坍缩吗？）所以假设1和假设4理论上也有生存空间，只是需要根据未来的观测事实继续完善理论。
1.假设我们生存在虚拟世界，这个理论需要解释——为何这个虚拟世界在理论上能够诞生其它外星文明？所以单靠虚拟世界理论本身并未彻底解决问题，它跟【人择原理】及L·格林推崇的【宇宙进化论】一样，不是个好解释；
2.假设宇宙文明的数量很有限，以至于无法突破技术/环境壁垒，或即使突破壁垒接触了地球文明，也只有有限的几种可能事件，这个假设可包含的“解释”有【天灾人祸】【地球文明太偏】【无法记录】【不同位面】【神创论】【大沉默】【黑暗森林】【动物园】等等，可能的情形太多，故在没有任何具体证据时在此假设下讨论具体情形是没有意义的；
3.假设地球文明是第一批；
4.大过滤器：假设文明发展有某种必然趋同的规律，该规律使得技术越进步导致不同文明接触的概率越低（注意这个跟【天灾人祸】是有本质区别的）。
地球这个自然试验场理论上可以无数次诞生生命，而通过观察地球生命的结构特点可知其诞生概率是极小的（理论上很多可能的生命形态并未在地球上出现，虽然科学家仍未放弃继续寻找），这与【其它生命形式理论上不是最优方案】和【宇宙年龄只有地球生命年龄的区区三倍，我们只是第二或第三批恒星后裔】的事实形成了证据链支持假设2和3（因为讨论假设2的具体情形没有意义，按剃刀原则可以将之剃掉）。
但涉及到文明的可能性的难题，费米悖论并不孤立，同样无解的还有【微调】（宇宙参数为何会像是为地球生命静心微调过的）和【技术奇点】（未来文明的发展轨迹会在某时间点坍缩吗？）所以假设1和假设4理论上也有生存空间，只是需要根据未来的观测事实继续完善理论。
