【是巧合?是雷同?还是抄袭?】

前两天小妹看到前吧主那株野菊花发了一帖,讲述关於文章的转载或转贴的一些看法,小妹亦深有感触.关於文章在转贴或转载时,若注明了作者及出处,至少可视为负责任无恶意的行为,至於恰不恰当容或有讨论的空间.但小妹也因此联想到文章或故事里出现类似情节时,究竟该如何界定是巧合或是抄袭呢??
Senasu在06年曾指控番外遭到rene抄袭,小妹就以她的密友兼分身zero的作品<东贤的心>为例,来与rene的情况对比,讨论一下文章是巧合或抄袭的界定.
纯属一家之言,仅供参考.
zero的知名大作<东贤的心>,多年来得到网友很高评价,没想到日前由senasu证实这是一篇”抄袭”的作品.实在非常令人遗憾.
关於zero<东贤的心>写作原因及始末, 由Senasu所发表的澄清声明可归纳出几个结论---
第一,TT所写的<东贤的思绪>先发表,zero为后. Zero确实在看过TT所写的<东贤的思绪>之后才开始撰写<东贤的心>.
第二, zero<东贤的心>其文章创意,内容及写作模式确与TT如出一辙.
第三,zero撰写<东贤的心>源於TT拒绝其翻译<东贤的思绪>后,而开始自行写作.
第四,TT未追究zero是否为抄袭,因为无人能确定TT至今是否为知情.
小妹就以senasu认定的抄袭逻辑做标准,用她指控rene抄袭的理由来与zero的行为做一个比较.


【第一,文章发表的时间】
Rene的故事虽然较晚发表,但除非senasu能确定rene只看过她的番外,没有看过其他戏剧或小说,然后就开始创作<第一个故事>,所以出现相似情节一定是抄袭senasu的故事.否则无法证明rene是抄袭.
同样的,TT的<东贤的思绪>也是先发表, zero之后才写<东贤的心>,但完整的剖析东贤内心的文章,当时只有TT这篇<东贤的思绪>,没有其他作者曾写过类似的文章,因此,TT的这一篇可说是绝无仅有,只此一家,别无分号. 何况zero确实是在看过TT的文章后才开始写<东贤的心>,而文中现大量相似内容,除了TT的文章外,确实无法由其他文章得到相类似的资讯.
这第一点,Zero符合了senasu的抄袭指控


【第二,故事情节雷同部份】
rene故事里出现senasu番外故事中曾有的情节---臻茵流产,被绑架.但这类情节过於普遍,一般戏剧,小说中都常见,如何界定是抄袭呢? 而senasu所持的理由是,失忆,绑架这个情节在情定番外她是第一个写的,所以rene再写就是抄袭.但这样的理由不但牵强也太过霸道.因为,流产,绑架,失忆这种情节不是senasu独创的,您既然能用,别人为何不能用,就像您能写番外,别人也一样能写,再说, senasu凭什麼霸道的将故事情节取材的范围缩小在定情定番外故事内,只要她写过了别人再写就都是抄袭?? 那还得了,难道senasu写了东贤对臻茵说<我爱你>,其他情定番外就不可以再出现同样的情节,否则就是抄袭.这又算是那一门子的霸道歪理.
Zero与rene所不同的是, zero仿用了TT的创意及写作模式.TT的这篇<东贤的思绪>并不是一般通俗的戏剧或小说的通用情节,而是一篇特定人物的心理分析,写的是情定里的申东贤,并且是以每个不同阶段的人地时物来写东贤的内心及思绪,所以不是一般作家都可以取材与通的.而zero以相同的创意及内容来撰写,其与TT内容相似情节及模式几乎百分百,若说这不是抄袭,那就应该说是”复制”,这样还更为贴切.
这第二点,zero也符合senasu的抄袭指控.


【第三,语言的理由】
rene已表明自己不懂中文,也没看过senasu的番外,可是senasu认为这是谎言,但她却无法证明,若她坚持rene 是说谎,那麼她必须自己负起举证的责任.只有让证据说话,才能取信於人.
法律界有句话说,举证之所在,败诉之所在,原因就在於举证的困难.既然不相信人家的话,就应该自己去找证据,因为,没有证据,人家同样可以不相信你说的话.我同意senasu可以抱持怀疑的态度,但没有证据就只能怀疑,不能一口咬定人家抄袭,因为,错的也有可能是自己.
而zero曾翻译TT的文章,懂中文也懂英文, 这是确定的,看过TT的文章内容也是确定的.
这点也符合了senasu的第三项抄袭指控.


【第四,没有追究或澄清】
Senasu认为她将rene抄袭之事公布在自己的网站,但rene没有抗议,也没有澄清.但我认为rene已说明过自己的立场了,人家没有必要为了一个没有证据的莫须有指控陪著你玩,说句不中听的,人家认为自己没有错,人家不屑理你,这样也不行吗? 何况senasu的网站难道是世界知名网站吗??人家一定要在乎吗??不陪您玩,不回应您,rene犯了那条法律??
至於TT没有出面指控zero抄袭,但却没有人能证明TT是在知情下仍没有追究,而当我们质疑zero有抄袭之嫌时,非本人的senasu却代本人出面澄清了,但澄清的却是zero确实抄袭了TT的创意及写作文字.
这点又符合了senasu的第四项抄袭指控.

实在很巧合,在我看来senasu指控rene抄袭,但理由似乎不够充份,证据亦不够明确,用巧合或雷同或许比较恰当.但令人意外的是,将这些理由套用在zero身上,却似乎都符合了senasu对抄袭的定义与指控.这点也是令我最感到遗憾的地方.senasu 对自己的分身zero如此明确的抄袭行为不但并未讉责,甚至不认为有所不当,却对rene仅一二个雷同的情节大加踏伐,高八度的指控是抄袭,这样的双重标准令人不敢苟同,如此严以待人,宽以律己,更令人遗憾.
明明知道<东贤的心>是zero抄袭TT的创意所写的文章,明明知道这是一篇复制品,不但隐瞒真相,还对zero及此篇文章如此推崇有加,这些年来获得这麼多网友的赞赏时,真的觉得问心无愧吗?? 掠人之美真的觉得光采吗?? TT没有出面追究真的就这麼得意吗?? 这样的心态及行为难道也是因为所处的”国度”不同,所以”习惯”不同吗??


<东贤的心>是<东贤的思绪>的复制品,把两部作品放一起对照就可以了.
SENASU06年的时候为了推销自己的小说,不惜污蔑诋毁中伤RENE,现在可好....

关于<第一个故事>的抄袭指控,现在想来实在有趣....我05年就开始翻译<第一个故事>,翻译了整整一年.这一年里,SENASU一直不断的出现在我的楼里,先是假猩猩的赞美,接下来冷嘲热讽,骂作者,骂译者,直到一年之后,翻译工作完全结束,SENASU才开始爆料---抄袭.
呵呵,被人'抄袭'了还能憋整整一年?S真不容易.

据S坦白,当初ZERO想翻译<东贤的思绪>却遭到TT的反对,因此才决定自己写(其实就是模仿).所以S怀疑我翻译<思绪>也是没有经过TT的同意.因为她不明白为什么TT之前不允许ZERO翻译,现在反而允许徘徊翻译并且公开发表了...
S就是S,脑子不太能转弯.
假如你发现有人抄袭了自己的原创作品,而你并不想跟她计较这种事情,虽然你心里有点不舒服.这时正好有人愿意把你的作品翻译出来,不是很好的事情吗?这样一来,你自己不用出面,又可以让大家知道有人在ZERO的<东贤的心>之前就已经写了东贤的内心世界.

《思绪》原来是徘徊翻译的啊，我孤陋寡闻了，汗一记！
===================================================
<东贤的思绪>就放在徘徊的空间里.
http://hi.baidu.com/frank_shin/blog/category/%C7%E9%B6%A8%B4%F3%B7%B9%B5%EA%B9%CA%CA%C2


<东贤的思绪>就放在徘徊的空间里.
http://hi.baidu.com/frank_shin/blog/category/%C7%E9%B6%A8%B4%F3%B7%B9%B5%EA%B9%CA%CA%C2
  
作者：英英小小妹
-----------------------------
不好意思,我的水平比较差,有点对不起TT的优秀作品.

据S坦白,当初ZERO想翻译<东贤的思绪>却遭到TT的反对,因此才决定自己写(其实就是模仿).所以S怀疑我翻译<思绪>也是没有经过TT的同意.因为她不明白为什么TT之前不允许ZERO翻译,现在反而允许徘徊翻译并且公开发表了...
S就是S,脑子不太能转弯.
====================================================
她以为人家都像她一样,那样不尊重原创.

若早知道S=Z的话,06年她大闹<第一个故事>的时候我就可以把<东贤的心>抄袭<东贤的思绪>的事情说出来.
========================================================
zero<东贤的心>很多年前就已经出现了,TT<东贤的思绪>发表很久了,其实,当初虽然觉得这两篇很雷同,但真的从未往"抄袭"的方面去思考,若非senasu今天初又开始大声嚷嚷06年rene 抄袭她的事,其实我们大约也不会去注意这件事.
我想,吧里许多网友都看过这两篇文,这麼相似却从来没有人提出疑问,我不知道是否大家的想法和我一样,因为我们都是以正面角度在思考及看待事情,所以即使有怀疑大约也都认为是"巧合",而不是用反面思考去认为是"抄袭".
只是令人意外而遗憾的是,没想到真相却是最坏的结果.当日我与荷影也只是随口聊天并无追究之心,谁知竟引来senasu的澄清声明,我们的无心插柳反而找到真相,实是意外的收获.