我们经常会听到来自不同的声音：
我们希望加强趣味性；
我们要切入XX市场，希望可以强化商务属性；
我们马上要和XX品牌合作了，形象上能不能彼此互融呢？
来看一个我们在蚂蚁概念形象改版上的思考：

而多方案分析能力的基础，必然是改版前的深度梳理，例如我们经常在面试过程中，经常被问到的问题：
改版前你主要有哪些总结？是什么促使了本次的改版？

所以良好的分析能力，要体现在最终的细节修改上，避免一顿分析猛如虎，设计输出却一塌糊涂。

此外，多方案产出能力还体现在对单一方案的多维展示上。此技能在沟通过稿、展现细节的时候，都是非常重要的。

那么在多方案演示上，需要设计师表现出来的则是：方案阐述能力 + 实时演示能力。
阐述能力，不必多言，就是言之有物，能对产品要求把控得当。
那么方案演示能力呢？最好的展示形态，可能就是动效。
多方案能力，体现了设计对于工作强度的抗压素养，对于自身能力水平和脑洞，也是一种要求。设计环境下的差距，就是在压力环境下产生的，别无其他。
多方案产出能力 = 合适的脑洞 + 方案演示 + 积极的抗压心态。

设计执行力
这个板块如果理解不到位，会理解成：原型彩色化。所谓执行，就是是否能把本职工作做好。
那么设计师，怎么做好对本职工作的执行？主要有两点：
对规范的理解和半创新能力；
对于细节拆分的专业视觉能力。
先来说说规范的理解，例如：文字规范。不仅仅是字号这么简单，还有粗细对比/颜色对比/疏密对比，这些之前在规范中，是否有思考？
那么，什么又是半创新呢？
例如：颜色在不同版块之间的复用关系，以及对于颜色的深度思考，比如色彩情绪。
这个界面用户的情绪如何？色彩如何做到安抚或刺激的作用？

在规范中，我们再来看看终极的细节。
大家在项目中，经常会对某个版块润色很多细节，但却没有体现在规范中，这也很容易让多个设计师的产出很不一致。

拆解思维
拆解的思维，在UI领域，是重中之重。比如举一个导航栏的例子，要做好导航栏的质量和速度，拆解之后，对于一些经验数值的把控尤其重要。

讲了这么多的规范，但都是过来人，我相信大家对规范都有这么一个共同的想法：制定规范的时候，很费劲，做出来，并没有什么用……
但真的是这样吗？可能在细节沉淀上，还要再下一些功夫。
下面我们举例一个文字流规范的理解：

从上图大家可以看到，此规范出现了前后的对比。
每一份感情需要我们认真对待，规范也是如此，用心沉淀，价值自然可以体现。
这也是进步的所在，我们在设计的进步过程中，会踩过很多坑，那么我们在总结规范的时候，何不把它总结出来？让新入职的设计同事，花最少的时间完成融入，这也是组织文化的一部分。

细节见微与多样化的思考能力
什么是细节见微，比如：刚提到的导航栏细节拆解，是最基础的细节见微。那么，我们稍微进阶一下图标的尺寸。
对于尺寸我有2个问题：
多图标之间，如何把控好图标的大小；
如何理解图标的设计尺寸和导出尺寸。
首先，图标的尺寸大小把控，我们除了要依靠盲测，我们还要依靠一些工具。正所谓工欲善其事必先利其器，合理地使用工具，在设计过程中，也是很重要的。

如果图标切图太小，会发生什么？
结果自然是：用户不容易点击到，从而导致产品体验感下降。
我们之前，经常会使用「场景走查」和「用户体验地图」的方法，找到点击感不佳的地方，从而优化切图，并把「空白像素补充」的小细节，体现优化至整个设计规范中。
规范也是个需要不断维护的内容，这样才能让整个产品变得越来越有细节，且有据可循。

举一反三的能力
我们刚讲到了细节见微的能力，我们可以试着应用到导航栏，导航栏的样式有多少种？大家是否可以做到多样化的思考？

最经典的两种，主要是通栏导航栏和非通栏导航栏。
那么它们的区别是什么呢？设计前是否思考过？还是仅靠美感来评审？

不能仅停留在美感层面，我们深度分析一下：导航栏这两种样式，真正的区别点在哪里？这里提的是：用户感知层的区别点，不是视觉上的区别。
答案是：通透感和视觉重心。怎么理解呢？
看下图分析，通栏：更加强调了整体的通透感，减少了屏幕分裂；而非通栏：相对于通栏，可以进一步强化导航栏的重点功能，且强化品牌色的传递。

总结
总结一下设计师要具备的能力：
专业设计领域：多方案产出能力；
设计执行力：规范的理解；
重点分析：拆解思维；
细节见微与多样化的思考能力；
举一反三的能力。

还不明白 可以私信问我

带徒弟

顶

顶