斯坦因这个叫做equivocation fallacy. 也就是说在一句话中，把同一个词（英雄）用了两次，但前后两个词其实涵义是不同的。把斯坦因的话翻译过来就是“你们拿钱办事的不能称为见义勇为，所以你们拿钱办事的人不能继续做见义勇为的人。我要把你们这些拿钱办事的人都肃清！”
关键人家本来就没说自己是见义勇为。

他脑子里的英雄跟一般人脑子里的完全不是一个概念，他已经深深陷入自己的妄想里了，直接跟他讲道理就是对牛弹琴。最简单的方法就是先把他揍趴在地上再讲道理，不把他打的清醒一点他不会听你讲话的

我觉得这种智障打一顿是最好的

用事实反驳啊。也就是说能够做到确实没有一个职业英雄贪污受贿或者利用职务之便就行。不然倒下一个斯坦因还会有更多的站起来。不然见过职英缺陷的人就一定会因为内心不满而认同他。所以和平要做的就是镇压，你社会毕竟不完美，不完美就一定有人受压迫

英雄杀手：为啥要反驳我 我没觉得自己做的是正确的啊 我只是想带来正确的社会 漫画不是也说了英雄杀手过后的地方犯罪率确实下降了

对错是存在于静态系统中的标准，动态环境下应该使用最/更
简单地说
现实就是这样，你的观点再对也不会因为其说出口就会成真，思想需要实践，话语伴随行动。
而且【其观点确实通过其行为散播出去】了，这就够了，斯坦因的目的已经达到了。
这是一个讲 干涉力 的世界，其他人认同与否没卵用，目的能不能达成是唯一标准。

有一部同样以英雄为主题的漫画，而且剧情相对更具有讽刺性，主角类似于昭和假面骑士和马猴烧酒的结合体，最近也出现了类似的情节，我觉得可以参考下，而且这部漫画世界观里英雄部门可是一群尸位素餐，娱乐至死的家伙，这家伙可比斯坦因做恶有理由多了