总结：求爱不成，怒送人头

瞬间脑子灵清了
这波操作也是没谁了
汽车撞墙知道拐了
股票涨起来了知道买了
鼻涕流嘴里知道甩了
还以为是酸奶呢

要是没一边倒的社会舆论，肯定被判刑了。去年昆山事件也是因为舆论太厉害，引起全社会公愤，其实电瓶车男一进去就被剃光了头

涞源反杀案尘埃落定，当事人一家三口都无罪释放了，这个结果符合了大多数人对正义的朴素认知，正义虽然有些迟到，还好并未缺席。舆论对这起案件的关注度很高，对于案发后一家被抓的处理，网友大力口诛笔伐，质疑公安机关的能力和责任心，这里令群众不满的应该是两个问题，那就是对坏人的打击不力和对受害人的毫不留情，对于这两个问题，我认为应该分开来看。
先说第一个，对坏人打击不力，被杀者曾多次对受害人进行骚扰威胁，已严重扰乱了当事人的生活，只是因为未造成严重后果，派出所每次出警后都是草草了事，这应该说和当下的社会价值取向有关，现在把人权放到很高的位置，即便是对穷凶极恶的犯罪分子，都不能有一点过激行为，对其他流氓混混就更不用说了，只要有一点不恰当，就会被人权大旗压的死死的，办案人多半出力不讨好，所以大家也就多一事不如少一事。然而，当维护国家安全的暴力机关都不再敢伸出利爪，伴随的一定是对坏人的惩治不力。
再说第二点，对受害人的毫不留情。从表面来看，办案人的做法也不是全无道理，因为单纯从结果来看，毕竟是造成了他人死亡，而且套搬现有的法条，加害人倒地后的侵害不算正当防卫，所以办案人员可以说“有理有据”，但就是缺少了人情味，监察机关曾建议放人，公安机关都不予采纳。到底为什么会这样，我觉得公安机关解释案件时说的一句话很能说明问题，那就是“当事人有可能会判刑”。要理解这句话，就得引出一个概念，柯尔伯格对于人们道德发展的三层次理论。
他把人的道德发展分为三个层次，第一是前习俗水平，这个阶段对于事情的判断是以外在标准为准则，通过行为后果判断行为，通俗点说就是判断事情能不能干，不是看该不该，而是看是否被允许，就像没有能力的儿童会把父母的话当作行为准则。
第二是习俗水平，这个阶段以个人行为是否符合社会期待为判断标准，也就是说判断事情能不能干，是看怎么干更符合大多数人的看法，会使自己得到他人的认可，青春期以后的人，大多会达到这个层次。
第三是后习俗水平，这个阶段会无视权威或既定法规，而是以内化的道德标准来做出自然的判断，认为所有都是为广义的人服务，包括法律也要做出合适的修改。
以此来判断，公安机关的说法，很显然是处于前习俗水平，干这件事只是因为当事人有可能会被判刑，与社会期待无关，与人的价值判断更无关。这就引出了一个矛盾，前习俗水平大多是童年以前的水平，到青春期，大多数人都会进入习俗水平，办案人也不可能都处于童年的道德水平。我对此的理解是，办案人员其实也明白社会期待是什么，他们也应该达到了习俗水平，但他们的行为代表的不是个人，而是整个社会道德水平的一个反映，所以可以得出，我们的社会整体还处于前习俗水平的低龄年代，虽然已经有很多个人领先，但还不足以影响整个社会，类似案件的出现，合理的处理，就是推动社会文明向前进步的动力，积跬步，终将至千里。

以后正当防卫都能反过来当犯罪了

完了完了，正当防卫这种技能P民都能学会，相当于金庸小说里路边的宋兵甲练成了龙象波若功第十层啊~~~~别说慕容复顶不住就算换郭靖杨过也不好使啊~~~~

我想知道这家人有收到赔偿吗