攻壳机动队吧 关注:40,934贴子:246,239

有壳无魂的《攻壳机动队》真人版沉浸式解析

只看楼主收藏回复

人最怕的就是比较。电影也一样,更何况,随着时间的流逝和沉淀,原版的《攻壳》如同一瓶陈年的好酒,在我们脑海里越藏越香。如今的翻拍。猜也能猜到,观众的眼光会先高审三段!更别说真人版能超越原版了。


来自Android客户端1楼2019-02-21 21:58回复
    关键词:灵魂
    很多人膜拜原版的《攻壳机动队》,很大原因在于动画片中提出的哲学疑问和思考。
    “人何为人,魂何为魂。”


    来自Android客户端2楼2019-02-22 01:32
    回复
      2025-08-25 21:47:33
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      当头脑都能被黑客操控,如何才能证明自己的灵魂还能守住。原版的《攻壳》,用了大量的对白去和观众一起对话,一起思考,一起成长,从而把观众一步步带入更深层次的冥思,它就像一颗坠入深海的钻石,但却随时在每个折射面映射出哲学和深邃的光芒。片里的每一帧都透出丰富性。
      动画片中有大量的空白配乐镜头,那是影片在呼吸,是让人去真切感受那一刻的世界,是孤独的,是阴郁的,是触摸得到的。


      来自Android客户端3楼2019-02-22 12:04
      回复
        确实,很多人总感觉一个系列有了第一个峰值后,后续就再难企及,想必也受主观情绪影响,就像回忆一样
        不过SAC第二季也出人意料的比第一季更出色呢


        来自Android客户端4楼2019-02-22 13:34
        收起回复
          而真人版的《攻壳》,表面的义体做到近乎完美真实,特效眼花缭乱,但是内核却飘忽不定。在影片前半段,特别是深潜入艺伎以及和垃圾车司机对话那段场景,感觉有些渐入佳境。但还只在真皮层之间游离,进不了核心提出疑问。到了影片后半段,那无比俗烂的美式套路,让人哑口无言。让我想到了小蝌蚪找妈妈。


          来自Android客户端5楼2019-02-22 19:31
          回复
            科幻作品,从来不存在于未来,恰恰相反,它只存在于今天。
            好的科幻作品从来都是对今天的反思和呐喊,在互联网已经沉浸于我们每个人的今天,灵魂和机器之间的话题,仿佛已经到了不能回避的问题。
            就像原版《攻壳》里说的:让我们相信自己存在的基础是什么?


            来自Android客户端6楼2019-02-23 01:08
            回复
              真人版里有浅显的接触了这个问题,既:如果我的大脑被你们监控和接管,那么我还是我吗?我的灵魂又在哪?但只是蜻蜓点水一笔带过,让人惋惜。
              如果说原版攻壳是从佛眼视角去讨论人类存在主义问题,那么真人版攻壳则只是从个人眼光去提出疑问。
              所以真人版和原版的差别,不言而喻。


              来自Android客户端7楼2019-02-23 19:01
              回复
                关键词:优缺点。
                是否真人版《攻壳机动队》真的一事无成?倒也不见得。
                先说优点,电影会卖座,那是肯定的,我当然也希望卖座。咱国内还有两大投资商在电影里呢。
                电影特效的精致程度,让人眼前一亮。很多新设定的高科技设备,都让人感受到了特效的强大。
                在特效没有最好只有更好的今天,大量商业电影不断去探索更真实更刺激的特效,说句难听点,还不是为了你们这些观众么。所以炫丽的特效,我们不排斥。
                但是,特效就像一部电影的衣服,设计得再好,衣服里面的心脏没有跳动起来,终究无法让人产生共鸣。


                来自Android客户端8楼2019-02-24 00:24
                回复
                  2025-08-25 21:41:33
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  影片中有很多桥段是仿照了原版攻壳,引入新的故事线以后,有些桥段还可以顺利链接进去,确实让人看出了一些新鲜的味道。
                  如果放下原版攻壳,以一部全新电影去审视,真人版《攻壳》俨然是一部成熟的商业电影,剧情流畅,打斗合格,特效精彩,可卖座,可续集。观众没吃亏,电影公司盈利。还有什么可遗憾呢,要想多些人生思考,这不还有原版的攻壳吗?!


                  来自Android客户端10楼2019-02-24 13:01
                  回复
                    说完优点,再来吐槽缺点吧(人格分类有木有)。
                    先引入一个词汇---“赛博朋克”。它是科幻的一个分支,主要展示在信息科技下的一个矛盾生存环境,用官方的话说:“待人如待鼠,所有对鼠的措施都可以同等地施加给人。闭上眼拒绝思考并不能使这个惨不忍睹的画面消失。 这就是赛博朋克。”
                    说人话就是:未来科技环境要脏乱差,黑暗,冷峻,颓废,黑夜和下雨是必备条件。
                    《银翼杀手》和原版的《攻壳》,是最经典的“赛博朋克”的例子。


                    来自Android客户端11楼2019-02-24 18:54
                    回复
                      现实版中,香港和东京,最能作为“赛博朋克”的最佳旅游景点。
                      反观真人版攻壳。哥斯拉般大小的全息成像,以及彩色糖果般的电子屏幕,还有芭比娃娃外壳一样的少校。包括在影片后期调色上,都无形中让我看到了阳光版的“赛博朋克”。
                      欠缺三分火候,大概就是这个意思。


                      来自Android客户端12楼2019-02-25 02:26
                      回复
                        剧情前面有提到,虎头蛇尾。严格来说,应该是虎头鼠尾。
                        很多经典桥段被插入新故事线这个我们暂且不谈,致敬也好吸粉也罢。但是后面剧情的小蝌蚪找妈妈是什么情况?!
                        哦我知道了!在米国人眼里,只要找到妈妈找到家,就到找到自己。这种普世价值观没有错,但我们不是要你给我们灌输价值观。我们要的不是句号。我们要的是问号加感叹号(?!)
                        好好地一个探讨人性灵魂视角,为何被沦落成个人视角的寻根之旅,OK寻根也就算了,关键是没有聊出个之所以然来,只是单纯的把剧情牵到了少校被绑架的地方。以便接下来的大战做铺垫。实在是看得让人直跺脚。


                        来自Android客户端13楼2019-02-25 14:55
                        回复
                          汉卡机械公司和九课之间的相杀,更让人觉得游离在主题之外,那种奇怪的感觉就类似与听着北野武讲着日文和其他人用英文一般别扭。为什么要设定一日一英,真的好奇怪。
                          而九课的成员,一个个沦为符号,只是为剧情穿针引线,而不是为故事添砖加瓦。


                          来自Android客户端14楼2019-02-26 00:37
                          回复
                            关键词:设定
                            人物设定一直在电影中是很重要的存在,但却容易被忽略。很多人会觉得剧情为什么往俗套走了而不是往更深邃的意义发展。这往往尿网络灵魂探索?统统不值一提。更别说什么人性灵魂思考了。没时间聊了要开挂炫特效了呀!


                            来自Android客户端15楼2019-02-26 16:31
                            回复
                              2025-08-25 21:35:33
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              黑客从原版攻壳的“存在主义探索”变成了直截了当的“我要复仇”。试想一下,一个有恨要复仇的黑客设定,怎么会有办法做更辽阔的思考和作为!


                              来自Android客户端16楼2019-02-26 21:08
                              回复