“化学釉”本身并不是一个很科学的名称，对于陶瓷专业领域，可以说任何瓷器的烧制过程都是一个复杂的物理化学反应过程，并没有化学釉这个说法。但为什么“化学釉”却一直困扰着我们呢？
首先，虽然广义上没有化学釉这个概念，但是侠义上讲，化学釉是为了区分天然矿物釉，比如，一些知名画家的颜料都是用的天然矿物料去研磨制作而不会选用化工颜料，陶瓷专业作为一门理论科学不用区分化学釉与原矿釉，因为二者的烧成机理是相同的，但是，真的没有区别吗？举个例子，对于营养学专家来说，一颗人参与一颗萝卜的成分基本上是一致的，一颗海参的营养成分甚至还不如两个鸡蛋，仅就数据而言，营养学专家没有错。但是，真的没区别？再举个例子，我国传统纸张的寿命是4000年，而现代纸张的寿命只有200多年。
其次，在科技发达的今天，人工合成的化学釉的出现对陶瓷领域来说既是一种进步也是一把双刃剑，其危害性（不仅仅是重金属析出）一直以来就存在着很大的争议，尤其用于日用瓷。大家也可以了解一下，现代制瓷大师的高端作品（不限于日用瓷）有没有使用化学釉的？
再次，虽然陶瓷行业不说化学釉，但是，人工合成的各种釉料，即化学釉，在陶瓷行业中被大量广泛的使用，各种釉料的配方既成熟又稳定。
所以，化学釉这个狭义概念是实实在在存在的。
那么，概念搞清楚了，化学釉有没有危害性呢？
大家普遍认可的陶瓷最大的问题是重金属溶出问题，化学釉和原矿釉其实都存在这个问题，但为什么化学釉遭到这么多诟病呢？
一般来说，高温下二者都不会有问题（但也不是高温就一定没问题，比如，水晶玻璃的烧成温度1500度以上，比瓷器还高很多，但照样会溶出微量铅）。
陶瓷的高温烧成的稳定性和安全性是得到公论的。就建盏来说，原矿釉达不到一定的高温（比如1300度）是不能形成其特有的颜色和斑纹，高温反应下安全性没有问题。
另外，目前看到的权威检测机构对原矿建盏的检测数据中未检测出重金属含量，更别说超标。
但如果是添加了化学釉呢？
可以肯定的说，现代化学釉的水平超出了一般人的想象，仅就化学釉的种类就可想而知（见下图）。
其中有多少是可以大大降低烧成（烧结）温度而达到降低能耗的目的呢？陶瓷行业追求节能是一项很重要的工作并且取得了很大成绩（见下图）。
如此，重金属低温溶出问题则显得突出。又有多少是添加了即便高温都可以溶出的重金属呢？况且，很多化学釉本身就是二次低温烧成才能够达到预期效果的。
还有，比降温节能利益更大的是烧出诱人的斑纹以求卖出高价，这就足以使某些师傅更愿意使用化学釉。
很多人会说，无处不化学，没什么可担心的，问题是，明明可以使用天然矿物釉，我们为什么对这种在陶瓷行业本身都存在争议的东西这么宽容呢？