上海从2002-2007年期间，出口增长率多数年份均高于全国同期平均水平，表现出了良好的上升态势。在上海外贸出口迅速增长的背景下，通过分析其结算方式的构成，可以反映出上海出口企业的结算特点和偏好。
　　表2反映了3种出口结算方式在E海外贸业务中所占比例：电汇占到了50％以上，托收的比例在5％以下，而信用证使用比例介于32％到37％之间，即约1/3。显然，电汇方式已经成为上海出口结算的主流方式。必须指出的是，上海进出口企业采用电汇的实际比例应该比统计数据还要高出一些，因为根据了解，有部分属于贸易结算的外汇，由于种种原因，在电汇方式下直接汇入了个人账户，而按照银行统计的口径，这部分金额无法统计在贸易结算项下。
　　上海是全国的窗口，上海外贸结算方式的现状可以基本反映出我国，尤其是东部沿海地区外贸结算方式使用的基本情况。
二、电汇方式与信用证、托收方式相比较的优势
电汇方式之成为对外贸易结算的主流方式是同其具有的优点分不开的。与信用证、托收方式相比，电汇方式具有其显著的优点。
　　1、风险比较 信用证方式虽然风险较小，但也并非是一种无风险的支付方式。进口商或开证行可以利用信用证的“软条款”造成出口方难以履约或单证不符而无法收汇。当市场条件发生变化，市场风险出现时'甚至可以利用单证、单单“严格相符”的原则，以一些非实质性不符点为借口，拒付货款，逃避付款责任，而出口方还要承担信用证的通知费、电报费等额外费用。
　　托收方式和T/T一样，也是以商业信用为基础的。在托收方式下的出口方与银行属于委托代理关系。所以，托收方式下出口方收汇客观上存在较大风险，如进口方破产或丧失清偿债务的能力，出口方则可能收不回货款。在进口人拒不付款赎单后，除非事先约定，银行没有义务代为保管货物，如货物已到达，还要发生在进口地办理提货、交纳关税、存仓、保险、转售以致被低价拍卖或被运回国内的损失。在D/A条件下，进口人只要在汇票上办理承兑手续，即可取得货运单据，凭以提取货物，出口人收款的保障就是进口人的信用，一旦进口人到期不付款，出口人便会遭到货款两空的严重损失。同时托收方式也不利于出口方的资金周转。在托收方式下，出口方的收汇时间晚于L/C(即期)，尤其是D/P(远期)和D/A方式，更不利于资金周转。实质上等于出口方向进口方提供了无偿的信贷。由于收汇的期限较长，在汇率波动的情况下，出口方还有可能因合同货币贬值而带来损失。
　　电汇作为一种商业信用，对出口商虽然具有较大的收汇风险，但在我们出口实际中其风险仍然处于可控状态。例如，在出口结算方式大多数以电汇方式的情况下，上海保持了较高的外贸出口结汇率，根据上海外汇管理局的数据，2004～2007年的出口结汇率分别为：98.93％，99.03％，100.12％，99.99％，上海出口收汇的坏账比例最高年份的2004年也只占1.07％，而2007年仅有0.01％，总体上与发达国家差距不大。换言之，对于上海出口企业而言，选择TFF并没有增加收汇风险，实际上是增加了企业的贸易机会，从而提高了企业的竞争力。
　　2、费用比较 信用证方式费用较高。信用证的相关费用不仅有显性费用，而且还有隐性费用。显性的费用是指与非证结算方式相比需要额外支付的银行费用，包括开证费、通知费、议付费、电报费、保兑费等。在带不符点出运情况下，需要支付开证行的不符点费、电报费和单据处理费，一般一个不符点需花费的整体费用在150—200美元之间。隐性的费用是指进口商借用银行信用需要承担的资金成本。隐性费用高也是进口商不愿采取信用证支付方式的主要原因。

?