而且陈宫献是昼占的中了
吧友是夜贵人也中了
都是超出入取线挺多的

这个卦好牛逼，用巳也说的通，用该亥也能说通

一个是戊辰，一个是戊戌，课体大致相同。空上乘空事莫追，要么就是事莫追，要么就是不必在意，有两面。再者，物极必反，我个人断课认为，如果占得都是凶，我不作凶论因为糟糕至极必反，占得太吉，不作吉论，没有一点点的协调，事出反常。不如看看其他方面，如占试考方面的生克神煞看看如何。

参考涉害复等

接上文
袁树珊在《大六壬探原》中说：“戊辰、戊戌日，干上亥，三传亥巳亥。”其注释为：“亥加戊有四重克，巳加亥亦有四重克，亥加戊，戊寄宫在巳为孟，巳加亥亦为孟，此名复等课。戊日属阳，故取干上先见之亥为初传。有谓三传巳亥巳者，非也。”袁先生此说可谓发前人之未发，足见其研究六壬课传的功底。
三传，在六壬断课中显现十分重要的地位。《六壬大全》卷三“二字诀”：“卜人十件莫移时，三传日辰并来期。行年太岁合本命，见其二字决凶疑。”其后小字注曰：“三传为三件，行年、本命为二件，太岁、来方、日上、辰上、正时共十件，占课不出十件物事。其吉凶日上、三传、本命、行年六处最紧，外四事亦可思。”然而，若说《六壬指南》中“王继廉为周仲琏占会试”一课（即戊上加亥）三传巳亥巳为正确，因其有“德入天门发用（巳为戊日干之德神，巳加地盘亥，亥为天门，所以称巳德入天门，又作初传发用），又丑未两贵相加，斗鬼合为魁字，是以必中高魁，不须疑虑冲克刑空，必荷圣恩之象”的断语，且后有实践验证，“及放榜，王公祖三公子偕来相顾，乃长兴周仲琏先生也。”那么，袁树珊先生在《大六壬探原》中关于“涉害课”的理论探讨更是值得深思。原文摘录如下：
“按《课经》云：‘涉，渡也；害，克也。’凡课有二上克下，或二下克上，与今日俱比、俱不比，则以涉地盘历数归于本家，取受克深者发用，有遍历艰难险阻之象，是名涉害。如涉害俱深，则取四孟上神发用，是名见机。无孟，则取四仲上神发用，是名察微。如孟仲季复又相等，则阳日取干两课先见者，阴日取支两课先见者发用，是名缀瑕。其次序有四，名称亦有四。细考之，取受克深发用者，得涉害六十三课；涉害俱深，取孟上神发用者，得见机九课；涉害俱深，取仲上神发用者，得察微二课；涉害俱深，孟上神复又相等，取干直神发用者，得缀瑕一课，戊辰日，干上子是也。又返吟，类缀瑕发用者二课，戊辰、戊戌日，干上亥是也。《课经》谓‘孟仲季复又相等’云，似有衍文。盖孟神相等者，只有戊日属阳三课，其他各干并无仲季复相等者，故本书歌诀云‘孟为见机仲察微，复等戊干日上宜’，以纪其实。查《经纬》、《指南》、《寻原》、《类聚》、《粹言》等书，皆不论所涉浅深，但云四课中有二三四下克上，或二三四上克下，将与干阴阳俱比、俱不比，则取寅申巳亥位上为初传，如无寅申巳亥所乘，则取子午卯酉位上为初传。或俱是寅申巳亥所乘，或俱是子午卯酉所乘，阳日干则取干两课先见之神为初传（阳干只戊日有之，并无甲丙庚壬者，取干上神为初传可矣，何必曰取干两课先见者），阴日干则取支两课先见之神为初传。其次序较《课经》实少一层，而所少者，乃是涉害本体。首论下克上克，历归本家，浅深取用之法，即歌诀云‘涉害行来本家止，路逢多克发用奇。’是也。今《经纬》等书弃此不论，但取孟上、仲上及干支先见者发用，是只有见机、察微、缀瑕，而无涉害也，殊不知前贤定名，以涉害为纲，见机、察微、缀瑕为目，今反舍纲言目，虽曰简易，失古远矣。《六壬说约》虽论涉害浅深，而不知历数归家之法，专视地盘十二宫中所藏人元，如寅藏甲丙戊，未藏乙己丁之类，愈加支离。至缀瑕课，则置而不论，尤属疏漏。《大全》所载歌诀甚是，惜于缀瑕课乃有柔辰刚日之说，究难尽信，兹编谨遵《课经》、《课钤》、《辑略》、《视斯》详加考证。
袁树珊先生根据自己的理解，特别是对“或俱是寅申巳亥所乘，或俱是子午卯酉所乘，阳日干则取干两课先见之神为初传，阴日干则取支两课先见之神为初传。”甚为不解，其在“阳日干则取干两课先见之神为初传”之后注解：阳干只戊日有之，并无甲丙庚壬者，取干上神为初传可矣，何必曰取干两课先见者？
“阳日干则取干两课先见之神为初传”之“干两课先见之神”，《六壬大全》、《古今图书集成术数丛刊·术数》等书俱不见载，唯有《大六壬精解》（曹福倞、张月明编著，黑龙江人民出版社，1995年8月第一版。P14）上说：“如涉害俱深，孟仲又复相等，阳日则取干上神先见者为用，阴日则取支上神先见者为用，名缀瑕。凡占主首尾牵连。”另《六壬粹言》（刘赤江著，网络下载电子书，Word格式。P7）解释“先见”一词最为妥切。“复等课。谓涉害有与日俱比，俱在孟位上，取时之先见者为用。名曰复等。计三课。主两雄相争，惟在前者，乃有得也。如戊辰日，一课子戊，四课午亥，皆与日比，又俱在孟位上，取先见之子为用，三传子未寅。干支俱乘财爻，似宜求财，但子遁甲，亥遁乙，作干支之暗鬼，又三传递互相克，如求财必有祸出。此外又有戊辰、戊戌日返吟两课”。以此观之，《易学象数论》（黄宗羲著，中华书局，2010年10月第一版。P260）之“假如戊辰日功曹加未时（即戊辰日一课子戊）……子戊乃日干上辰，刚日，故用为初传”一说亦为确切。六壬渊源久远，术者往往记以便捷，以致以讹传讹，终至源流不清，歧义百出。
“关于涉害一法，历来多有歧见。古传六壬认为，凡四课出现俱比俱不比者，则先以四孟上神为用；若无四孟上神，则取仲季上神作用发传，勿论地盘涉回事。此法甚为简易，流传较广，不少术士都运用本法。”这是徐伟刚先生在《袖里乾坤——大六壬新探》中对“涉害”课的总结语。徐伟刚认为：“依照笔者经验，一般先取四孟上神为用，再察涉害浅深，两法参合着用，较为妥当。”其实是走了一条“中庸之道”，等于还没有把涉害课的根本问题解决明白。其另在《智者乐水——六壬现代预测精典》一书中说：“笔者依据《六壬指南》一书惯例，都于孟仲季神来比较取用发传，而不去考虑涉害受克多少轻重，此法仅取孟仲季，不仅简易方便，而且实践中也是常占常验的。”可谓言之凿凿，令人毋庸置疑。
再看《六壬指南》“王继廉为周仲琏占会试”一课，亥、巳与日干戊俱不比，又涉害均为四重，皆为孟上神，当取干上两课先见之神（干上两课即干上阳神与干上阴神。亥为戊干上阳神，巳为戊干上阴神），地支起自子，终归于亥，故而巳比亥先见，取巳为初传发用，三传巳亥巳。先看俱比俱不比，次看涉害多少重，再看孟仲上神之深浅，后看干支上神之先见后见，以定涉害课之初传发用，此为涉害课发用正论。前贤书中自有记传，后人贪图简便，以致忘本。乃有《大六壬毕法赋精注详解》之脱日、生日之谬说。“93妄用三传灾祸异”：“……又如甲辰日第5局干上戌，时人皆以戌加寅涉害为用，三传戌午寅皆作脱气，凡占谋用无成，有忧皆散，殊不知乃择此为用，非涉害也，何故？缘甲木与子水比和，戌土长甲木而不比，乃子申辰作三传皆来生日，凡占欲成合而不利解释灾祸，但吉凶二事皆成也，后学何得以知之”。《古今图书集成术数丛刊·术数·中》卷二十九“金匮玉衡经”第四经曰：“日辰阴阳中有两比者，以其始入涉害深者为用。”初读甚觉语焉不详，很是不负责任。所谓始入者，如甲申日第十一局，第一课甲上加辰，第四课戌上加子，以辰始入木乡（即甲乙寅卯木也），子水转便入水乡，故用辰土发用初传。若以此法，则甲辰日第五局，甲上加戌，戌土始入木乡，受克四重；子水加于辰上，能不能算作始入土乡？然其子水受克五重，“深者为用”，宜应取子为初传，三传子申辰。
故知“三传四课皆硬局”，乃千载不移之理。袁树珊先生、古今图书集成编者未能深谙于六壬课传（袁树珊精通命理，著有《命谱》，涉略六壬，非其专长，观其《探原》占卜一斑录中占例8则，有占而无验，可知斑豹），使之“一以贯之”，故多有发明，虽曰探原，实乃晦隐之举，产生歧义，误导后学之始作俑者。

一个问题，竟然让我分两个帖子发，说篇幅太长了，我也是服了这个作者。这鸡能啰嗦
我的看法是这个问不太好说清楚。
首先，如果讲理的话， 这个复等课专指干支而言，像这种都在干上，能算严格的复等课吗，还能取干阳为阳，干阴为阴吗，我觉得不能。如果能的话，前人就不会分歧这么大了？持此理论的人认为，干二课都是阳，复等不了，也不能以先见到的就取法用，后见到的不取，没有这个道理。我们知道九宗门都是，先贼克、再比用阴阳、在论深浅。即使没有贼克的其他宗门，也没有以先见到谁就去谁发用的道理，不合立式本义。
其次，如果拿例子作为评判标准，不能说不好，只能说例子不够多难以评判。陈公献那一课，无论是巳亥巳，还是亥巳亥，反正都空，不是旬空就是陷空，他原文说““盖因戊日返吟，是德入天门发用，又丑未两贵相加，斗鬼合为魁字，是以必中高魁，不须疑虑冲克刑空，必荷圣恩之象。””，难道亥巳亥就不德入天门，就不丑未两贵相加，就不斗鬼合为魁字吗？所以这个例子难以说明谁对谁错，网友占职称考试那一卦道理也类似。

就这个问题，牛XX的刘科乐也打马虎眼
你看他六壬时空的329页这么说的，“因干阴巳受亥、壬两贼克，而干阳亥仅仅受戊一克”，所以取巳亥巳，
照他这么说，所有干阳，如果有贼克，因为干就一个“天干”，都只能一次？？？肯定有人圆场说：人家天干不还有寄宫了吗，比如申加丙，丙寄巳，所以申受两克。
如果按照这种思路往下推，是不是还得巳中的丙啊，是不是得论三重克害，对吧。为啥？因为其他的不是天干位置上的都是地支，论了地支一层，又论了地支里的藏干一层，凭啥天干的寄宫里的藏干就不论？如果天干的寄宫里的藏干不论，那么所有的涉害课，但凡干阳有贼克的都是一重贼克，这么论不就和他77页矛盾了吗。
所以说这个问题说不清楚，除非大量的详实的案例来验证。

斗鬼合为魁字，是以必中高魁。这里我品味良久，怎么都感觉有点蒙的感觉。 论课体，我更对这词有意思。

反吟都是丑未相加，这个解释根本不合理。反吟都得考上了 陈公献是耍了滑，他断课不提年命，没有年命，光靠课传，不可能断得这么准的。 空空如也事休追。本身是不太吉的。没有年命解救，是不可能考上的