回复：据说这是大学课本关于转基因的论述？

我认为不可能是大学教材，作为教材，对新兴技术的介绍是保守的，更不用说评论了。比如PCR技术，当全世界该技术的应用已呈遍地开花时，大学的生物技术课程还未将其列入。其次我不明白为何转基因植物要转入耐抗生素的基因？难道怕植物被抗生素杀灭吗？再次，在自然环境下细菌能直接吸收环境中的功能基因吗？我们知道细菌的耐药基因在其质粒中，即使在体外将质粒插入耐药基因，也需要特殊的技术将其转入细菌中，而且还有一个效率问题，还有一个是否表现出抗性的问题。再有，肠道细菌一般为对健康有着重要意义的正常菌群，退一步讲，即使被转入耐抗菌素的基因，那就不会发生因服用抗菌素导致肠道菌群紊乱，不是更好吗？

我想了一下，你这些图肯定不是生物专业书。因为书中的言论已经违反了生物专业常识，是伪科学。如果有哪位专家在做转基因的实验研究时发现了转基因有害的证据，出现了转基因有害的结果，那么它就是生物科学领域的新发现，被证实的话，按照方舟子的说法，可以获得诺贝尔奖。
生物专业书里面要写这些和生物专业常识相违背的言论的话，必须要指明是谁在哪一年做的实验结果，并指明人家的实验研究论文发表在哪里，可以让同行做重复实验进行验证真假。
这才是严谨的科学态度，也是编写专业书应该具备的基本道德行为规范。说话要有事实证据，这是科学态度。这书拿一些网络上流行的伪科学谣言当作真理写进教科书，那是犯罪行为。

我倒是觉得写的没什么问题。转基因食品是一个笼统的范围，现有商品化转基因食品没有问题，不代表所有转基因不会出现问题，作为食品毒理学教材写出潜在可能性危害是很正常的，也是安全性评价所需要的啊

一个新的转基因品种，怎么说它是安全的，就是要根据这些教材上的内容进行安全性验证，然后才能拿到证书。我认为教材说的是没有问题的。

问题是一些错误是常识性的，即使是非专业人士，仔细想想也会觉得不对。

基因真的研究明白了吗？就去更改生物的天然成分？一种成分加入，对于整个系统会产生什么样的影响，这些都弄明白了吗？

又在反转吧看到反反贴2楼那两张所谓大学教材的截图.........