大概脑子有问题。之前滴滴顺风车案女大学生被奸杀，还在去贴吧跟人吵了一架。居然有人说这女学生找死去做顺风车，凡是独自搭顺风车的女大学生都不自爱，还说他前女友就是不听他劝非要搭顺风车于是分手了 最后还给我加了个怂恿别人搭顺风车的罪名，要我想死自己去死别拉着别人。真是醉了

例子还有很多，想什么穿衣暴露、化妆、去夜店等等、既然没人说我就先提一个比较明显的特点那就是针对女性。通常很少用到男性，比如被人揍了绝不会大家都说谁叫你那么没用不锻炼身体学习格斗术等等。至少专注点肯定是在施暴者身上。

网络上很多潜在的犯罪分子。

林子大了什么茑都有

首先法律为什么制定?
法律制定的的前提是假如国人有可能犯罪论！本来就是假设人性本恶论。
犯了那一条从何罪！或根据时代修改某些有缺陷法规。
那么假设的前提是人性本恶论。自然不只是受害者也本恶，犯罪者本恶。
既然都会本恶，法律本身就成为了道德底线。
突破了道德同如突破法律一般需要受到惩罚。
所以吃过群众会同时关注受害者与犯罪者的事件 动机 去处 目的。

男人类似的是，被绿了一定是因为太老实，一定是因为对对方关心不够。老婆出轨应该先反思一下自己有什么做的不够！

但我觉得受害者有罪论，有罪不一定是“受害”，具体取决于第一个评论的人。

少走夜路，少做陌生人车，是解决问题的一个相对的方法，而是事实根本原因.

我国国情并不是欺负弱者，也不是指责受害者，而是看哪方的节奏带的更好。带的好，受害者是正义而无辜的，敢于对抗强大的，是需要民众扶持的民意代表；带的不好，你就是想红，就是心机深重；被对方出巨资策划抹黑的更惨，你做过的要被扒出来挨个扭曲，你没做过的他们也讲的绘声绘色，连累你亲戚朋友甚至过世的亲人一起被“正义的伙伴”问候。
石头碰鸡蛋，人们通常选择心疼鸡蛋，可谁知道，谁是真的石头，谁是真的鸡蛋？

弱者有罪，是强权至上的结果。
弱肉强食，是道德与法律的无作为，是社会公平与正义的严重失衡。
清明的社会，锄强扶弱。
强权的社会，明哲保身。

所谓的受害者不一定是弱势，说她们的人可能更弱。

你这个问题已经超出本吧范围了