我认为国际法不是法，原因有如下几点:
1.从国际法的效力来看，国际法只能算是一个国家间的君子协定，遵守与否依靠的是各个国家的自觉，并不具有较强的执行力。因此，严格意义上不能算是法律。
2.从国际法的制定来看，最初国际法是由以英美等发达资本主义国家从自身利益出发制定的一系列规则，把其他国家排除在外，并不完全保障其他国家的利益，由此，其适用有一定的局限性。
综上所述，国际法并不是严格意义上的法律。

有道理

卡尔沃条款真的合理吗？
在我看来，这个条款是有争议的。
一方面，它具有合理性。该条款保护了弱小国家的权益，防止外国对于本国主权的侵害，反对强权政治和霸权主义。
另一方面，它也有其缺陷。①它妨碍了他国对于本国国民的管辖和保护的权利，侵害了他国的主权，损害了属人管辖权。②这是对于人权的限制，公民在外国有申请外交保护的权利，而该条约侵害外国公民权利，使得外国公民权利受损后无从救济。③该条款在一定程度上违背了国家平等的原则，它实质上是为保护南美的弱小国家的利益而损害大国的利益，弱小并不是理由，这种只顾保护本国利益的行为只会加剧国家间的冲突，使大国采取更加激烈的手段，对于问题的解决会起到反作用。
在维护本国国家利益的同时，还要兼顾其他国家的利益和诉求，和平、公证的解决国际争端。

美国再次与全世界作对，1:151 联大会议上，投下唯一一张反对票！2018年12月3日，在对刚刚举行的关戈兰高地归属问题的投票中，美国不顾各国的态度，坚决投票支持以色列，并再次向其他国家表达了“强权”的行为方式。据了解，在这次投票中，有151个国家投了赞成票，而美国却投反对票。
该次投票体现了以下的国际法知识:①联合国作为当今世界最大、最有影响力的综合性的国际组织，具有维护国际和平与安全、发展各国间的友好关系、促进国际合作、协调各国行动等职能，这次联合国以投票的方式来确定关戈兰高地的归属问题，有利于解决国际纠纷，维护国际和平；②此次投票表明国际组织的表决是一国一票的原则，而不是加权投票制，采用投票的方式来协商解决国际问题，一国一票体现了国家间的平等，保护了弱小国家的权利，发展平等的国际关系。

Excellent