天盛长歌首播已经结束10来天了，但我的沉溺却似乎刚刚开始。这种痛苦但无法割舍的观剧体验，上一次发生在追琅琊榜时。
无意拿天盛长歌与琅琊榜做比较，都是本人的心头好。但琅琊榜之后我并没有想表达的，因为他的故事虽好，但一切的好皆是明白的，无论是叙事方式、人物塑造还是价值观输出，都是较完整的古典主义表达。说白了，就是结构工整、善恶分明。于是，欣赏就好，说什么都多余。但天盛长歌不一样，借用韩松落老师的话说“它却给出了复杂、晦涩、和多义的表演”，正是这种“复杂、晦涩、和多义”让我忍不住一刷再刷，并不得不提起笔来，试图说点什么，就像儿时遇到复杂的练习题，非要提起笔来反复演算，才能找到最后的正解一样。
首先，想说说该剧的立意，“究竟是权谋还是反权谋”？权谋，权为利，谋为智，权谋乃为利智之法。简单地说就是用智谋获得权力。而对于男主人公宁弈来说，他在朝堂翻云覆雨，到底是不是为了权力呢？这先得从宁弈推崇的以法度治国的法家说起。法家的集大成者韩非子，其著作合集《韩非子》历朝历代被当成帝王术，里面包含着大量的权术内容。但同时，它也有几个特点，第一，韩非子的书是写给帝王看的，所以，书中没有也没必要提及权力获取的过程。这种权力获取的过程，对于普通人，是精通侍君术，而对于继承者而言，便是夺嫡术。第二，法家好规则，重奖罚之术。这个如儒家一样，采用的都是单一的技术，也就是在确认道德边界以后的有所为有所不为，而不是不择手段。第三，无论是韩非子还是商鞅，都被认为刻薄寡思，他们追求的是制度的刚性，而不是对权力的制衡术。从以上三点可以看出，法家追求的是社会秩序而不是无限的权力。所以，楚王宁弈的理想是“刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫”的秩序社会，而不是夺嫡成功，走向权力巅峰。他的思想和追求，剧中通过一系列的行为进行了表达，比如，他一再强调除恶务尽；他自请出任御史台；他和谋士辛子砚的矛盾；他为救母妃自贬庶民；以及他将月泠交给三司会审等。二刷、三刷之后，更加发现这其中没有一次偏离过他思想体系下的行为逻辑。
倒是他在平定太子谋反中义正言辞说的那句儒家学说的治理名言“得人心者得天”，让我很是诧异！首先，我确定那句话是后期配音加上去的；其次，这个情景下说出这句话是很掉智商的行为，等于昭告天下他的夺嫡之心；最重要的是，这绝对不是真正的宁弈想说的话。彼时的宁弈，满心的愤怒，满心的仇恨，满心的委屈，为了复仇，为了肃清常氏，他可以魔挡杀魔，佛挡杀佛。所以，这句被篡改的台词或许应该是“公道？！本王就是公道！”，然后才会有杀太子时的快意恩仇。
与宁弈“累累轻生一剑知”的快意恩仇相反，谋士辛子砚一直都在劝诫宁弈要“徐徐图之”。他要宁弈在父皇生病时多现殷勤、要宁弈舍弃凤知微这颗棋子、不要他选择出任御史台、对他自贬庶民不理解等等，他与宁弈的矛盾，其实就是权谋家与法家的差异，而且从很多细节可看出，他的师父天机子必然也是一个权谋大家。而宁弈的明君之相表现在，在与知己、至交辛子砚博弈与磨合的过程中，他一步一步厘清了道（法家）和术（权谋）的关系，当权谋触碰到他的底线时，他会坚决拒绝，哪怕这是辛子砚的建议，哪怕这些建议明显对他的帝王之路有着可以预见的好处，哪怕拒绝这些建议将使他的处境更艰难。最终一局，辛子砚背水一战，杀死王才人，推举十皇子，从而激怒七皇子，使他无心伪装露出真面目，进而逼宫、落败。这是一场辛子砚的孤军奋战，虽然，他说是因为想起二花和孩子，才忍不住杀了王才人的，但，宁弈何尝不明白，这是辛大夫为践行对三皇兄的承诺而兵行险着、以身犯险，是为了用绝境激发自己的斗志，勇敢地承担起为君为帝的责任。所以，他才会痛苦地说“你走”，因为那时的宁弈真的已经心力交瘁了，他只想母妃回来让他再做个承欢膝下的孩童。
不记得是哪一集，宁弈和辛子砚为之微而争执，宁弈说，“如果有天我也把你当成棋子一样弃掉，你当如何”，辛子砚答，“臣愿意”，停顿了一下，他接着说，“但行好事，莫问前程”。在经过与“权谋”这条恶龙漫长地纠缠之后，最终，士大夫辛子砚抱守着“士为知己者死”坚定信念，践行了对宁乔宁弈的承诺，自请伏法以助力宁弈昭告天下要建立“刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫”的法度社会的决心，进而也完成了对恶龙的最后一击，让它随着那些沉痛的过往坠入深渊。
所以，如果我说天盛长歌是一部反权谋的权谋剧，应该基本还是可以成立吧！
无意拿天盛长歌与琅琊榜做比较，都是本人的心头好。但琅琊榜之后我并没有想表达的，因为他的故事虽好，但一切的好皆是明白的，无论是叙事方式、人物塑造还是价值观输出，都是较完整的古典主义表达。说白了，就是结构工整、善恶分明。于是，欣赏就好，说什么都多余。但天盛长歌不一样，借用韩松落老师的话说“它却给出了复杂、晦涩、和多义的表演”，正是这种“复杂、晦涩、和多义”让我忍不住一刷再刷，并不得不提起笔来，试图说点什么，就像儿时遇到复杂的练习题，非要提起笔来反复演算，才能找到最后的正解一样。
首先，想说说该剧的立意，“究竟是权谋还是反权谋”？权谋，权为利，谋为智，权谋乃为利智之法。简单地说就是用智谋获得权力。而对于男主人公宁弈来说，他在朝堂翻云覆雨，到底是不是为了权力呢？这先得从宁弈推崇的以法度治国的法家说起。法家的集大成者韩非子，其著作合集《韩非子》历朝历代被当成帝王术，里面包含着大量的权术内容。但同时，它也有几个特点，第一，韩非子的书是写给帝王看的，所以，书中没有也没必要提及权力获取的过程。这种权力获取的过程，对于普通人，是精通侍君术，而对于继承者而言，便是夺嫡术。第二，法家好规则，重奖罚之术。这个如儒家一样，采用的都是单一的技术，也就是在确认道德边界以后的有所为有所不为，而不是不择手段。第三，无论是韩非子还是商鞅，都被认为刻薄寡思，他们追求的是制度的刚性，而不是对权力的制衡术。从以上三点可以看出，法家追求的是社会秩序而不是无限的权力。所以，楚王宁弈的理想是“刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫”的秩序社会，而不是夺嫡成功，走向权力巅峰。他的思想和追求，剧中通过一系列的行为进行了表达，比如，他一再强调除恶务尽；他自请出任御史台；他和谋士辛子砚的矛盾；他为救母妃自贬庶民；以及他将月泠交给三司会审等。二刷、三刷之后，更加发现这其中没有一次偏离过他思想体系下的行为逻辑。
倒是他在平定太子谋反中义正言辞说的那句儒家学说的治理名言“得人心者得天”，让我很是诧异！首先，我确定那句话是后期配音加上去的；其次，这个情景下说出这句话是很掉智商的行为，等于昭告天下他的夺嫡之心；最重要的是，这绝对不是真正的宁弈想说的话。彼时的宁弈，满心的愤怒，满心的仇恨，满心的委屈，为了复仇，为了肃清常氏，他可以魔挡杀魔，佛挡杀佛。所以，这句被篡改的台词或许应该是“公道？！本王就是公道！”，然后才会有杀太子时的快意恩仇。
与宁弈“累累轻生一剑知”的快意恩仇相反，谋士辛子砚一直都在劝诫宁弈要“徐徐图之”。他要宁弈在父皇生病时多现殷勤、要宁弈舍弃凤知微这颗棋子、不要他选择出任御史台、对他自贬庶民不理解等等，他与宁弈的矛盾，其实就是权谋家与法家的差异，而且从很多细节可看出，他的师父天机子必然也是一个权谋大家。而宁弈的明君之相表现在，在与知己、至交辛子砚博弈与磨合的过程中，他一步一步厘清了道（法家）和术（权谋）的关系，当权谋触碰到他的底线时，他会坚决拒绝，哪怕这是辛子砚的建议，哪怕这些建议明显对他的帝王之路有着可以预见的好处，哪怕拒绝这些建议将使他的处境更艰难。最终一局，辛子砚背水一战，杀死王才人，推举十皇子，从而激怒七皇子，使他无心伪装露出真面目，进而逼宫、落败。这是一场辛子砚的孤军奋战，虽然，他说是因为想起二花和孩子，才忍不住杀了王才人的，但，宁弈何尝不明白，这是辛大夫为践行对三皇兄的承诺而兵行险着、以身犯险，是为了用绝境激发自己的斗志，勇敢地承担起为君为帝的责任。所以，他才会痛苦地说“你走”，因为那时的宁弈真的已经心力交瘁了，他只想母妃回来让他再做个承欢膝下的孩童。
不记得是哪一集，宁弈和辛子砚为之微而争执，宁弈说，“如果有天我也把你当成棋子一样弃掉，你当如何”，辛子砚答，“臣愿意”，停顿了一下，他接着说，“但行好事，莫问前程”。在经过与“权谋”这条恶龙漫长地纠缠之后，最终，士大夫辛子砚抱守着“士为知己者死”坚定信念，践行了对宁乔宁弈的承诺，自请伏法以助力宁弈昭告天下要建立“刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫”的法度社会的决心，进而也完成了对恶龙的最后一击，让它随着那些沉痛的过往坠入深渊。
所以，如果我说天盛长歌是一部反权谋的权谋剧，应该基本还是可以成立吧！
