重新对埃塞俄比亚象的肩高详细梳理一下。发现了作者的几个问题
【1】作者的前足周长是按圈养亚洲象(站立肩高和前足周长的关系) 计算的，而且默认前足周长=前足直径的3.1415296倍(就是象足是一个完美的原型，其实象足是椭圆形，直径的前后长径要大于短径。
2.03 X ( 55 X 3.1415296) =350.75cm，也就是说351cm是这样的出来的。
【2】实际上即便亚洲象的前足周长是不足前足长径的3.1415296倍的，例如Raja估测肩高342cm、343cm(按两个独立公式)，对应57cm前足直径，这样逆推可以得出Raja的前足直径是171.25cm，和前足直径比例是3.0左右。
也就是55cm的圈养亚洲象是335cm的站立肩高，不是351cm
【3】当然因为非洲象和亚洲象也不一样，因此要用非洲象的专有公式，那么就要看Moss在1996年的研究了。

Lee & Moss在1995年测量了Amboseli公园的非洲象，使用的方法是照片测量，得到的是站立肩高。他们给出了不同年龄阶段大象的前足直径和年龄的关系，同时也有对应的年龄和肩高公式
【1】按埃塞俄象55岁个体估测35~40岁的年龄看，假设一头Amboseli的非洲象与其年龄相同，它的前肢直径是50.5cm，对应的肩高按年龄公式的出是站立肩高287和292cm；假设直接方法则是55/50.5cm，埃塞俄比亚象站立肩高是312cm和318cm
【2】USNM的1955年大象是39岁(按博物馆对骨骼的分析，并非老年象而是壮年象)，对应的是291cm/39岁/50.5cm的Amboseli非洲象，那么1955年 60.9cm的前足直接等于351cm的站立肩高。非常符合Roth和Asier对其骨骼尺寸的评估，就是比Jumbo大10%左右，肩高350cm左右。
【3】再娱乐一下，假设1955是老年象=50岁，则其前足周长是52cm/298cm比例，放大后可以得出349cm。假设极老的象60岁，则对应的前足周长是54cm/299.5cm，那样的话60.9cm对应337.76cm。因此假设1974年是头很老的象，其180cm前足周长属实，其尺寸也应该在355cm肩高左右。

哈哈一直不认为有比西南印度高山象更大的亚洲象种群，其实苏苏发的Raja和Tula Hatti体型的论文里面就有很大的超大亚洲象种群，只是苏苏没全发出来(发出来我觉得也许是怕哈哈可能又要受到打击了)；那个种群就明显比印度高山象大，如果说有什么缺陷，就是测量是痕迹测量，而非测距仪。不过最大的Raja有照片，还有体尺比例分析，测量痕迹是多次测量，而且还有公式估测来源，是规范的科考数据。
我给这个种群和斯兰卡种群保守估测站立渐进肩高292cm并列最大，其实对斯里兰卡野生种群292cm渐进是刚好(35岁以上野生雄亚洲象 267cm、282cm、310cm、310cm)=292.5cm平均值，但是对西尼泊尔来说其实是小了，只能作为渐进的保底下限线而已，看的出来尼泊尔去310cm都可以，甚至按40岁个体渐进取320cm都未必错。
【1】而且看计算来源，这里得出的肩高是"站立！"。孔雀帝国作为一个北印度起家的帝国，其基本盘就是原来印度和流域和恒河流域组成的北印度，而非西南印度，因此塞琉古得到尼泊尔和北印度战象不奇怪，而这些战象比埃塞俄比亚草原象略大一些也正常。

【1】作者说了亚洲象肩高计算波动+\-10cm都可以；保守一点渐进320-10=310cm(40岁)，30岁以上渐进310-10=300cm站立也非常的大了，尤其是尼泊尔公象看照片都是高额、拱背的，体况并不瘦。
【2】Western算非洲象脚印的公式也贴一下吧，但是我觉得这个公式没有56楼的准确，因为没有对照年龄和雌雄等信息。按这个算法55cm的埃塞象脚印对应329cm肩高(不清楚站还是躺)、53cm的316cm，感觉是按年轻非洲象拟合的结果，感兴趣的可以去翻一下。

非洲象前足长度和周长对比可以看第二张图，反正前足小椭圆，后足大椭圆，非洲象数据很多，因此不需要多介绍，亚洲象没找到俯视图，但是原则上和非洲象都是前比后更接近完美圆形。

叙利亚象发现的个体看，比婆罗洲矮象略大，和苏门达拉和缅甸似乎拉不开太大差距，显然不是尼泊尔象、印尼史前亚洲象等大型象类，也小于西南印度等中型亚洲象....中小型亚种？类似于北非圆耳象，在小种群非洲草原象和森林象之间的水平。土耳其出土过南方猛犸和草原猛犸、甚至可能古老象，那些"3.5米"的叙利亚象不排除是这些
【1】著名的完整骨架，这个个体看测量尺对应骨盆，85cm的股骨，即便考虑角度，大概也不会超过100cm股骨，要知道婆罗洲矮象最大的股骨都有102cm...
【2】根据自带测量尺的两个下颌看，股骨长度92.8，105cm左右，第二个个体看样子是比婆罗象最大个体大了，但是未必超过苏门答腊象和缅甸象里面雄性渐进大个体的尺寸。

也许1955年描述的那些更大的"3.5米级别的骨骼"来自那些是南方猛犸、古老象(古老古菱齿象)，南方猛犸等也说不准

楼上的象都来自土耳其境内。

"叙利亚象"在黎巴嫩倒是有发现，来自旧石器时代；但是同样不是亚洲象，只是象属而已，这次是类似印尼的Elphas.cf. hysudricus, 这个象的头骨和亚洲象的西尼泊尔种群最接近，牙齿的形态最符合E. cf. hysudricus的情况，和亚洲象的M2、M3有明显不同。年

楼上的样本排除了非洲象、南方猛犸、草原猛犸、古菱齿象，但是也像亚洲象现代种，因此分到象属的Elphas.cf. hysudricus(m2、m3最接近)；也提到非洲象属从未在非洲以外的地方被"确认"过，有疑似，但是没有确认的。

Radza出生在1967年，2011年摔断牙，2013年去世(估计看来那一摔还是受了些内伤的)，享年46岁。按30~40岁的雄亚洲象的范围，其眼睛到颅顶的高度定义为Cranial-Height，按两个照片左边高度一点，右边低估一点看，Cranial Height的比例是29.5%~32.15%，按左边图角度直接算肯定是算亚洲雄象里面头部偏大的，但是按右边的图头部其实大小刚刚好是亚洲象的平均...
【1】黑方块=尼泊尔雄象，圆圈是南印度雄象。可见亚洲象大头是常态。