冯说：“仅仅一个秦始皇，既是侵略者，又是民族功臣，这里是非就混乱了”，但在这里他却故意不提语境问题。站在六国的立场，秦是侵略；站在中国的立场，秦是统一，这要看你处在什么语境下，就得持什么样的立场。说不受立场和感情所左右是没错，但人也不可能完全没有立场，否则就是装比。
再如宋辽相争，如果我们叙述北宋之事时，即当以北宋为立场，那么辽攻宋就是入侵；反之，处在辽的语境，即当以辽为立场，宋攻辽则为入侵，这并不是什么标准不统一，而这才是做到客观叙事的需要，好比一个坏人，他也不可能给自己贴个坏人的标签告诉大家他是个坏人，否则就是脑子有问题，一个国家当然也不可能说自己要去侵略哪个国家。
历史往往是有多维度的，冯却要说简体中文读者的是非观有双重标准，但是他的另一篇文章《历史不是非黑即白的》中，自己也承认“复杂的历史人物和历史事件，往往并非我们所知道的那么简单”，他自己就是一个双标狗了。

冯又在装客观地问：“如果侵略者亡了我的国家，然后他所建立的新国家，最后又变成了是我的国家，横竖都是我的国家，那么试问，所谓的反抗侵略，又有什么意义呢？”
先不谈有什么意义，首先我要说的是并不只有“汉人”才算是中国，只要有和汉人一样的共同归属感（元清两朝都祭祀三皇五帝），就都是中国，这也是构建“中华民族”的基础；而且所谓的汉人本身就被替换过数次，血统也不可能纯正，拿汉人来单独定义中国，本身就是对历史的无知和偏见。
至于说到意义，我认为英雄是无国界的，这个和所处的民族或国家无关，歌颂所谓的“反抗侵略”，其实是在歌颂英雄本身。你冯学荣凡事喜欢深究一个有没有意义，那么抗日战争时的日本人也会钦佩一些中国的抗战英雄，元世祖钦佩抗元的文天祥，曹操也称赞过与自己为敌的关羽，在美国与北方为敌的南方将领也受到对方的尊敬· · · · · · ，他们这样做有什么意义，你冯学荣咋不去怀疑？所以说爱装比的冯学荣其实很双标，是个大奸！

看了看你说这些话，实际上他不仅仅是反华，他还是日奸，实际上，他是给日本侵华洗地！