崔梅的落山时间，有的兰书上说是上世纪 20 年代，也有的说是30年代。据 1 923 年出版的《兰蕙小史》记载：由“杭州崔怡庭出”。故说崔梅选于 30 年代肯定与事实不符，崔梅的落山时间应当在 1920 年前后。
将三者的叶形比较一番：就叶长而论，当数崔梅最长—45-1375px ，端梅45-1250px，端蕙梅40-1125px ；三者的叶幅自然要数端梅为最，宽达1-110.00000000000001px，近似程梅，崔梅叶宽1-27.500000000000004px ，端慧每叶宽仅20px；再从叶姿上加以比较；端蕙梅叶姿斜立，端梅叶姿半垂，崔梅则显得更弯垂些：仅仅看照片，根本无法从叶形上加以鉴别。
依据照片鉴别蕙花品种，自然免不了要看看外三瓣。《兰蕙小史》认为端梅“外三瓣头圆、紧边”，崔梅“三瓣大头细收”。沈渊如、沈荫椿《兰花》则认为端梅“三瓣头圆，边紧色绿” , 崔梅“三瓣头圆且大，细收跟”，端蕙梅“三瓣头圆，紧边，长脚收跟”。由此可见，三者的外三瓣“大同小异” : “三瓣头圆”为其共性，崔梅多个“大”字，端蕙梅添加“长脚”。我们千万不能单纯依据三瓣脚之长短、是否紧边当作鉴别蕙兰品种的标准。《兰蕙小史》介绍元字开头一句溯兑“三瓣短圆，开花时浇水则走长。”
从花艺的角度，要将三者加以区分，关键是要紧紧把握住中宫的捧心与唇瓣，并作为鉴别的主要标准。就中宫的捧心相比较，在江浙蕙兰梅瓣传统名品中，自然要数端梅品位最高。 《兰蕙小史》称：端梅为“分案蚕蛾兜捧心”。分案，意谓两捧心稍稍分离，形成外三瓣与捧合“五瓣分案”的形态。这种姿态比“分头合背”式更优美。在梅瓣中，以蚕蛾捧为佳。此捧瓣质厚实，雄蕊化程度高，捧端有“白头”，形状像蚕蛾而得名，又可分为：软蚕蛾捧、半硬捧、蚕蛾兜捧心三种形态。笔者查阅沈氏父子的《兰花》一书，翻遍所有蕙花传统品种，大一品、东山梅、庆华梅等为软蚕蛾奉崔梅、端蕙梅、荣梅等为半硬捧心，只要端梅与仙蝶为蚕蛾兜捧心。将这三种形态加以比较，当然以“蚕蛾兜捧心”为最佳。蚕蛾捧再加“兜”，显得更形象生动，其形态不仅圆整光洁，严密地掩护着散发幽香的蕊柱 ― “鼻头”几乎不向外露，而且捧舌显得非常端正，也许是当年“江南兰王”吴恩元为之命名“端梅”的主要依据。这是崔梅与端蕙梅的“半硬捧心”难以匹敌的。大凡“半硬捧心”花开三天以后，多半两捧心就会逐渐撑开，“鼻头”就会外露，兰界术语谓之“开天窗”。端梅就不会发生这种情形。
　　　将三者的唇瓣加以比较。据《兰蕙小史》介绍：端梅“舌大红鲜”。笔者仔细观察，确认端梅为工整的“大如意舌”。而崔梅则为“龙吞舌，，。这两种不同的舌型，《兰蕙同心录》都归进妆口意舌”中去了。《兰蕙小史》才开始将“龙吞舌”从“如意舌”中分离出来。笔者训为这很有必要。仔细观察瀚每的如意舌，发现舌前端光洁、上翘起兜状，质硬而端正，舌型似玉雕工艺品的“如意头”。而崔梅的“龙舌吞”，舌前端上翘，质硬而不舒展，舌缘裂变成不规则的稀疏锯齿状，舌面内凹呈微兜状，像神话中“龙”的舌形，蕙兰中的程梅、老极品与江南新极品均为“龙吞舌”，已为当今兰界所公认。将两者的舌型观赏鉴别，其区分应当是相当明显的。至于端蕙梅，虽则也是“大如意舌”，但舌长，可舒展放平，与端梅的短大如意舌“同中有异”也。只要仔细对照，两者长短有别，不难看出各自的特色。
总之，通过照片对蕙花名品进行鉴别，应当是很严谨的，不仅仅要看外三瓣，更重要的是要看它的中宫，其捧，其舌，及其整体配合。若是单看外三瓣，这么多“长脚圆头”，岂不是把赤蕙解佩、元字、荣梅等等，均误认为是端蕙梅了。