发现对骨成熟有兴趣，我干脆总结一下几个大型兽脚类和上龙类目前的情况
1、椎体融合程度：
（1）萨奇卡的情况是，肢体骨骼是完全骨成熟的特征，颈椎的rib和椎体没有融合，altas和axis融合但是还有骨缝可见。2节胸椎和最前面1节背椎的神经弧和椎体没有融合。 简单的说，如果都拿鳄鱼做中间桥梁，可以得出萨奇卡骨骼融合程度放在鳄鱼里面情况，比SUE、Scotty融合都大。
（2）SUE的情况是，最后16~33节尾椎和10号尾椎，S5尾椎的神经弧和椎体融合或骨缝因为保存原因无法核实，其余背椎、S1-4、颈椎的骨缝均没有融合，Sacral rib五节除了S1之外都没有融合，骨缝可见。
（3）Scotty的情况是明显比SUE融合的少，Scotty是S4和3、5之间没有融合（SUE是4和3、5之间fused一半左右），背椎是Scotty没有融合，但是"unfased"比SUE厉害，断开了（估计是保存问题，顶多说Scotty没有SUE融合那么坚固），头骨融合程度是Scotty略不如SUE，主要体现是下颌后半截各个骨骼没有融合和Braincase和周边骨骼没有融合，骼骨和顶骨之间没有融合，其余区域融合程度和SUE接近。
（4）CM9380的Sarcal椎体看图，除了2和3之间那条骨缝可能融合了，其他应该都不见的融合，而且文字描述是所有sacral rib和椎体都有骨缝可见，没有融合。
2、南巨的情况
1、南巨头骨融合程度明显超过scotty，和SUE差不多（略胜于SUE，南巨描述是保留的脑壳周边链接区域骨缝绝大部分被fusion给模糊了，而SUE虽然有一部分区域骨缝可见，prootic-laterosphenoid suture，exoccipitals and basioccipital ventral suture等这部分），和已经肢体骨成熟（腓骨ESF）的高棘龙法兰相比，法兰整体融合程度略次于南巨但比较接近，额骨和顶骨区域suture虽然融合但是部分可见，枕骨区域的exoccipital and basioccipital are still visible in the occipital condyle。
2、霸王龙的坐骨和耻骨，SUE是融合的（STAN看3D图也是），但是看扫描件也有不少没有融合（5027、Scotty、555）和部分融合（Trix），鲨齿龙里面存在EFS的法兰和大米坐骨和耻骨之间骨缝可见，没有融合，因此鲨齿龙这个特点不能作为肢体未骨成熟特征。最多说SUE这个区域比他们几个都成熟，南巨、大米、高棘和MOR 555、Scotty情况类似。
3、至于传统文献里面鲨齿龙的骨骼发育特征就不赘述了。基本齿骨麦氏线、表面纹路粗糙程度、齿骨侧面那个ridge的发达程度三个要点，南巨都是发育最成熟的（或之一）。
评论：
【萨奇卡】，它的那个大小和实际融合程度，横向对比其他上龙，谁去引用为原文里面suggest trace of juvenile stage就是故意捣乱），那SUE其实也符合也是“ suggest trace of juvenile stage”（原文也给了"as adult"的特征），按鳄鱼的椎体的融合程度，神经弧从尾巴尖融合，萨奇卡一直融合到背椎2号，SUE才融合到S5/C10/C16~33，那个融合更靠前啊[表情]。PS：恐鳄AMNH 3073一个道理，虽然有更大的TMM 43632-1，但是3073这个个体本身估计也涨不了多少，D12还保留一些部分缝合线没有融合，但是西部恐鳄这个大小已经50+岁了，再长也就能涨一丢丢，可以忽略不计了，例如SUE也还能deposite EFS，EFS涨一点也算涨啊。。。
【南巨】已知信息，基本可以等同与其他区域融合程度大于等于法兰高棘龙，大于Scotty，头部略略超过SUE，躯干发育骨成熟程度不如SUE。
PS：比排名呢，还是鱼龙以外中生代超掠，骨架级排名前三：
霸王龙
#1：不赘述，最大和渐进都明显超过其他。萨奇卡#2：骨成熟个体，按fair级，只比8个渐进个体里面最小的霸王龙1125大（其实算亚渐进，没有EFS、头骨未融合，只是肢体生长已经基本减缓了，也许说不定会像高棘龙正模那样突然再爆一轮“第三春”呢[表情]），和Trix差不多，小于等于比其余6个，的渐进霸王龙；如果都按good级，比3个大，小于其余5个。南巨#3：2个骨成熟个体，比昆士兰的成体平均大，也比骨成熟的几个的平均大，fair级2个南巨和最大昆士兰差不多，按good级2个南巨和最大3个昆士兰差不多，比其余7个明显大。
杨过
