涉及到离线和即时的区别
影视作品渲染非常考察硬件水准，一般使用工业级集群工作站，且耗时长，往往需要几小时至几个礼拜不等，渲染结束再给观众看没问题。
影视作品画质高，2K、4K级别作品现在很多，放在IMAX上放映也不成问题，那都是硬件设备和不知道多久的渲染时长堆起来的。
而游戏渲染就不一样，当运行时玩家就坐在旁边，必须在几十毫秒内完成一帧。
游戏渲染充其量在端游和手游居多，屏幕再大也比不上影院的荧幕，所以要求低了很多，一般也不会超过主流电视水平，所以我们描述一款高画质游戏往往会赞叹“闻到了显卡的香气”，手游和端游都一样，玩游戏其实就是在玩显卡（GPU）。
GTA5画面
引擎技术的不同
影视渲染追求真实，使用全局光源，对粒子效果、流体效果进行实时演算。
粒子特效
游戏渲染一般使用预优化的模型和材质压缩技术，简单的局部光源。（游戏里画质极棒的剧情动画就另说，那是需要单独下载的，跟观看视频没有区别）
游戏模型
以上是影视渲染和游戏渲染的区别
下面说说影视渲染的难度
通常2K电影所用渲染时间为每帧一小时左右，而好莱坞主流电影分辨率在2K、4K、6K、8K都有，每上升一个品质时长将提高四倍。
如果场景涉及到粒子、流体等复杂计算，一帧画面可能需要10个小时以上的渲染时间。
渲染农场的存在很好地解决了这个问题，并发式作业，将一帧大分辨率图分解成n个小计算单元，再并行工作，降低渲染难度和时长。
可以将渲染农场理解为高性能的计算器系统。
为什么渲染一帧画面都要这么久？
影视作品的面数太多了，同时需要构建复杂的空间搜索结构。大场景里面一个模型就上千万个面，整体通常就是几亿到几十亿不等的面。
以《阿凡达》为例
上面这个表格告诉我们给出的最大场景是10.16亿的多边形，场景大概是下面这样
这样呢？仔细看左图中被框住放大成右图的图片，你能看出多少细节呢？
另外，这是2009年的技术。
如今更复杂了。
影视作品渲染非常考察硬件水准，一般使用工业级集群工作站，且耗时长，往往需要几小时至几个礼拜不等，渲染结束再给观众看没问题。
影视作品画质高，2K、4K级别作品现在很多，放在IMAX上放映也不成问题，那都是硬件设备和不知道多久的渲染时长堆起来的。
而游戏渲染就不一样，当运行时玩家就坐在旁边，必须在几十毫秒内完成一帧。
游戏渲染充其量在端游和手游居多，屏幕再大也比不上影院的荧幕，所以要求低了很多，一般也不会超过主流电视水平，所以我们描述一款高画质游戏往往会赞叹“闻到了显卡的香气”，手游和端游都一样，玩游戏其实就是在玩显卡（GPU）。
GTA5画面
引擎技术的不同
影视渲染追求真实，使用全局光源，对粒子效果、流体效果进行实时演算。
粒子特效
游戏渲染一般使用预优化的模型和材质压缩技术，简单的局部光源。（游戏里画质极棒的剧情动画就另说，那是需要单独下载的，跟观看视频没有区别）
游戏模型
以上是影视渲染和游戏渲染的区别
下面说说影视渲染的难度
通常2K电影所用渲染时间为每帧一小时左右，而好莱坞主流电影分辨率在2K、4K、6K、8K都有，每上升一个品质时长将提高四倍。
如果场景涉及到粒子、流体等复杂计算，一帧画面可能需要10个小时以上的渲染时间。
渲染农场的存在很好地解决了这个问题，并发式作业，将一帧大分辨率图分解成n个小计算单元，再并行工作，降低渲染难度和时长。
可以将渲染农场理解为高性能的计算器系统。
为什么渲染一帧画面都要这么久？
影视作品的面数太多了，同时需要构建复杂的空间搜索结构。大场景里面一个模型就上千万个面，整体通常就是几亿到几十亿不等的面。
以《阿凡达》为例
上面这个表格告诉我们给出的最大场景是10.16亿的多边形，场景大概是下面这样
这样呢？仔细看左图中被框住放大成右图的图片，你能看出多少细节呢？
另外，这是2009年的技术。
如今更复杂了。
