我想知道究竟什么样是重意，难道意思相同就是重意还是怎么理解

我是想说看见意境相同就是重意这认知似乎站不住脚

没听说过重意，但放到对仗中就叫合掌了。说颔联吴宫花草晋代衣冠合掌有有讲头。首联颔联各写不同对象，凭什么有重复的意思啊！

意境重复？难道一首诗里的意境不是统一的么？还能有多少意境？

有个经典例子是纪昀批评宋之问「马上逢寒食，途中属暮春」合掌，马背上等于行路中，寒食节就是暮春时候，两句话的内容完全是重复的。是个比较严重应当避免的诗病。但实际创作中，却不必一棒子打死。我们熟悉的「花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开」「几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥」何尝没有合掌的嫌疑呢。尤其可以拿据传是岳飞作的「壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血」，吃敌寇的肉喝敌寇的血，意思没什么区别，虽然合掌了，一句话拆成两句说而「啰嗦」了，但气势足了，元气淋漓。

可拉鸡儿倒吧。凤兮凤兮，固是一凤。先学会说话然后再讨论别人是结巴还是咏叹好么。

第二联是承第二句来细细描写，与重复合掌都无关。七律一般首联尾联各一句话，中两联对仗一句一景，颔联承接首联是标准的章法，怎么能说是合掌呢？合掌一般指中间两联上下联甚至是两联意思完全一样。如上举“马上逢寒食，途中属暮春”，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，尽量避免，但如蝉噪一联实在出色，也无害于名作。景为情服务，个人觉得上下联写景接近完全正常，用合掌来说凤凰台这首的颔联纯粹是胡闹，难不成上联写“吴宫花草埋幽径”，下联写“唐代诗词满古丘”？但如果两联合掌，无疑是大毛病。

合掌是个很复杂的情况，但有一点，合掌并不一定就是坏的。类似的禁忌还有撞韵，险韵，平头什么的，参考四声八病。
这里说说合掌。合掌是不是忌讳，这一点我反正没去在意过，因为如果按照合掌理论去改的话，好的东西改完整个人都会不好的。
比如“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠”，按照合掌的理论，帽冠是合的。这是字合。
还有意合，就是上联说了，下联又说，比如宋之问《初到黄梅》诗：“马上逢寒食，途中属暮春。”纪昀《瀛奎律髓刊误》评论说：“途中、马上、暮春、寒食，未免合掌。” 途中和马上，马上就是在行路，也就是在途中。寒食是三月，就是暮春的时节了。所以说合掌。
又比如南宋魏庆之《诗人玉屑》援引北宋《蔡宽夫诗话》说：“晋宋间诗人造语皆秀拔，然大抵上下句多出一意。如‘鱼戏新荷动，鸟散馀花落’；‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病。”又如北宋沈括《梦溪笔谈·艺文一》说：“古人诗有‘风定花犹落’之句，以谓无人能对，王荆公以对‘鸟鸣山更幽’。‘鸟鸣山更幽’本宋王籍诗，元对‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’上下句只是一意，‘风定花犹落，鸟鸣山更幽’则上句乃静中有动，下句动中有静。”但”上下句多出一意"的"蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽"真的比“风定花犹落，鸟鸣山更幽”更好吗？其实并不。沈括从上下景态之中说，这是一个角度，但并不是绝对的角度，从另一个角度来说，这样的两句搭配，美则美矣，然情气上却是不及蝉噪林逾静鸟鸣山更幽的，蝉噪句自有一种爽快在，这是风定句所不能具有的。
不分桃花红胜锦，生憎柳絮白于绵。再看杜甫这一个对仗，虽然字面完全不一样，但是意思其实一样的。这是确实的句意合掌，然而这合的不好吗？好，非常的好！以老杜的能力，完全可以在红胜锦之后转出去，不再用类似的物象去表现，但是他为什么不去做？因为情绪在这里。合掌固然是重复，但也是一种强调。左顾右眄全是愁，如果只是单说一面左顾，情绪就达不到这个高潮。
所以合掌不合掌不是重点，重点是你写的怎么样。如果句子没什么内容，还反复去说，又不是强调提升积攒情气，那合掌只能说是浪费诗的空间了。
送路六侍御入朝
杜甫
童稚情亲四十年，中间消息两茫然。更为后会知何地，忽漫相逢是别筵。不分桃花红胜锦，生憎柳絮白于绵。剑南春色还无赖，触忤愁人到酒边。

嗯呢

這首詩是李白為了打倒崔顥的《黃鶴樓締造的律詩霸權所寫（誤），有點模仿的意思