关于马天平的“落体弹簧”实验解读问题

一、我在此独立建立一个楼针对他的问题的回复，因为这涉及马天平的认知及主流（广相）对此的错误认知问题。
1、马天平说自己承认的错误认知，当然是错误的 认知了，当初他这个认知，就是 认为“落体弹簧”违背“所谓的弱等效原理”，从而认为可以推翻等效原理的思路。这个认知是属于马太阳的糊涂认知： 就是落体弹簧下端不作ziyou落体运动，就以为是违背弱等效原理。结果通过讨论，马太阳才知道作为ziyou落体此弹簧还是属于“ziyou落体”运动。这就是马太阳的认为自己错误的理解含义。
2、但是，实际上这个“落体弹簧”实验真的是“推翻”了许多主流广相者的广相角度的等效原理含义，那就是所谓局域惯性系问题。因为这个实验，正是在说明所谓的局域惯性系（ 跟ziyou落体一起加速运动的参考系--失重）不具有物理的性质的参考系。所以，不能变换掉引力场向心方向（地面角度竖直方向）引力场强度（有物理性质的空间背景），变成牛顿的惯性物理性质的空间背景。
3、如果在太空实验室里的失重的局域空间里，照样这个实验还是如此分明出来。就是方向问题。如果在太空实验室公转运动切线方向，此拉开的弹簧，不会出现“那个地面上的ziyou落体弹簧的回缩状态””，在向地球方向，如此拉开的弹簧，就像地面上的ziyou落体弹簧的回缩状态。这是有区别的。而主流广相大多数人都会认为是一样的回缩状态， 就是因为把太空实验室里的空间当做了具有物理性质的“惯性系”了。
二、最后，我主要在此说明的事：那就是惯性系与否概念本身就是一个最容易引起现在物理理论思维混乱的根源之我已经把此概念问题重新的约定出来了，如此约定出来，就避免了如此的混乱思维问题：
1、惯性系与否概念的内涵的混乱就是把有物理性质的空间背景问题与运动学里的坐标系角度的参考系空间弄在一起了。
2、所以，必须把运动学的参考系空间与有物理性质的空间分离开来，就避免了此混乱思维及交流的问题了。
具体的运用问题，在此就不赘述了。

所以，我在之前独立建立的楼里说不应该删除及封禁“马天平”的楼及帖子，就是如此角度来说的。如此说法，不是肯定马天平的认知能力与其内容，而是，从有人说马天平也就是高中水平角度、是在说明一个道理，就是往往没有正规学历的人没有那些靠做题目成长起来的大学生及什么研究生博士生及教授们已经思维定势了，所以不容易创新。恰恰是高中年龄的人往往思维没有如此的教科书的思维定势。此落体弹簧内容，就是在说明这种有思维定势与没有教科书思维定势的认知区别。如此马天平实际上确实是“推翻”“等效原理”的价值，但是马天平自己反而认为自己推翻错了（含义不同而已）。
马天平错误是因为认为“落体弹簧”实验不是ziyou落体运动状态的角度来推翻等效原理的；但是“推翻了”主流广相者大多数都认为的所谓局域惯性系理解。反而清华教授不从广相等效原理角度的解读（数学表述）反而是对的（没有广相的思维定势），……。不继续闲扯了。

如果以后相关人员能够在太空实验室里做此“落体弹簧实验”，会出现是上面说的的情况的。不会像主流广相者们认为的在其 内部空间的各个方向“弹簧回缩”状态是一样的的认知。
这是我的角度的预测的实验。