这是一个很好的问题，首先让我陈述现在很多摄友爱好者尤其是爱好生态摄影的人的普遍观点，那就是感官元件小的相机因为其焦距转换系数，能把小的东西更多地放大，所以适合微距及鸟类摄影。奥林巴斯的相机近几年也一定程度上跟生态摄影挂钩了。
看起来这是显而易见的，同等像素下感光元件更小，像素密度就更大，能达到的放大就越大。但是，这里并没有考虑进相机的画质，及镜头的不同。那么我就来分析一下加入所有因素后的结果。
首先是镜头，拍微距我们需要的是深景深，这也是为什么有些人认为M43景深深所有适合微距。但事实是这样的吗？首先我们要记住几个fact，首先M43感光元件面积是全幅的1/4，根据工业上的惯例以对角线长度4/3英尺而得名。然后是光圈数，f2.8,f4,f5.6,f8这些光圈数之间差的是一档光，就是说前一个光的量是后一个的两倍。这些数字是哪来的？你看看2开根号是多少，大约是1.4，这一串数字都是乘以1.4，也就是让面积增加一倍时边长/直径增长的倍数。
好了，我们再来看镜头，总所周知全幅镜头放在残幅上面景深就不那么浅了，原因就是APSC只用了全幅中间1/2的面积。同样的取景下，APSC就要后退，于是景深就更深了。为了让APSC得到全幅镜头的全部好处，有人研制了减焦鏡，把全幅镜头成像光斑聚拢缩小，透射正在APSC大小面积上。减焦鏡相当于增距镜的对立，最早是天文望远镜上的东西。早在尼康1刚推出的时候，我就尝试用一个天文减焦鏡制作了一个让尼康1用全幅的减焦装置，可惜光学素质不理想，那时候还没有metabones这些，摄影爱好者也没听说过减焦鏡。话说回来，当全幅镜头成像光斑被聚集到任何面积大小时，那个大小的感光元件都能得到全幅相等的景深。不要问我怎么证明，我毕竟不是学光学设计的，但经过实践经验我相信这个理论。那也就是说一个50/f5.6的全幅镜头，通过一个减焦装置，或更改镜片排列，变成一个成像光斑正好适合M43的镜头时，只要焦距跟前组口径不变，对于M43系统它就变成了一个50/f2.8镜头。因为把光聚集到1/4的面积上时，单位面积的光量就提高了两档。这也就是为什么M43镜头能做到光圈数很大的样子，但你做个换算，就会发现其实根本不值一提。这种标法是考虑单位投射面积分到的入射口径面积，而不单单是镜头入射口径。
上面我好像还没回答问题，别急，在微距的问题上，镜头跟相机感光元件的素质要一起考虑。再次记住，微距我们需要更强的放大倍数跟更深的景深。现在假设我们有一个50/f2.8的全幅镜头，同等取景同等光圈下，这个镜头用在M43机身上景深会更深，但是由于M43感光元件面积小，同等ISO下画质会差些。全幅在景深上的欠缺能通过缩光圈弥补，就是说缩两档就能跟M43得到的景深一样了，这样考虑的话假如你的全幅机能在ISO上对M43有两档优势，在微距拍摄上就不差。观察现在市面上的相机，M43跟全幅可用ISO上限差不多是800跟3200，差不多也是两档，这些数据具体可以去DxoMark网上研究。
那么，這是不是说明全幅跟M43没区别呢？等下，我刚才不是说到缩光圈，同一个镜头的话，要达到一样的景深时，全幅就会更早遭受衍射带来的锐度损失，光圈縮到太小时(单位面积光量减少到一定程度）感光元件上的灰尘也会显现出来。这就是全幅的弊端。再者，M43用M43自己的镜头时光圈能缩到的最小值换算过来以后是很多全幅镜头不能缩到的数值。衍射的多少跟感光元件得到的光量没直接关系，而是跟光圈的物理大小有关系，这就是为什么不同镜头F22时画质不一样。M43镜头设计上一定会保证它在它的F22时画质还是可用，這也就决定衍射出现时的光圈下M43的景深更深了。考虑最近对焦距离呢，同一个镜头用在M43跟全幅时不用说，M43放大系数更大。不同的镜头时，假如都是1:1放大比例时M43自然放得更大，因为1：1定义是成的像跟原本物体一样长。
所以说，M43在微距上确实对全幅有优势。