为了更好地理解这种对等电子现金系统如何允许在线支付从一方转移到另一方而不通过金融机构，我们举一个简单的例子。

以下是一个场景：Alice将Bob作为物理拱廊令牌。Bob现在有一个令牌，Alice有零。交易完成。Alice和Bob不需要中介来验证交易。爱丽丝不能给予查理同样的道理，因为她不再有令牌给她 - 她把它给了鲍勃。
但是如果同一笔交易是数字化的呢？例如，Alice通过电子邮件向Bob发送一个数字街机令牌。鲍勃应该有数字标记，而爱丽丝不应该。
对？
没那么快。如果Alice对数字标记进行复制或“伪造”会怎么样？如果爱丽丝将同一个数字令牌在线下载所有内容，该怎么办？毕竟，数字令牌是一串零和零。

如果Alice和Bob“拥有”相同的一串和零串，谁是数字令牌的真正拥有者？如果数字资产能够如此轻松地复制，那么Alice会不会通过将其发送给Charlie来“花费”两次相同的数字资产呢？
爱丽丝和鲍勃如何对数字令牌建立独特的所有权？
一个答案：使用数据库 - 分类账。此分类帐将跟踪单个资产：数字街机令牌。当Alice向Bob提供数字令牌时，分类账记录交易。鲍勃有令牌，爱丽丝没有。
一个值得信赖的第三方，一个中介 - 我们称他为戴夫 - 将持有分类账并确保它是最新的。爱丽丝无法持有分类账，因为她可能会抹掉交易，并说她仍然拥有数字令牌，尽管她把它交给了鲍勃。它也不能是鲍勃，因为他可以改变交易，并说谎爱丽丝给了他两个代币，使他的街机时间加倍。

默认情况下，Dave - 根本不参与交易，将不得不控制分类账。戴夫值得信赖。
这种情况很好，直到没有。
如果戴夫决定收取爱丽丝或鲍勃都不愿意付费的费用呢？或者，如果爱丽丝贿赂戴夫抹去她的交易呢？也许戴夫想要自己的数字标记，并为分类账添加一个虚假的交易以盗用它，并说鲍勃给了他这个标记？
换句话说 - 当爱丽丝和鲍勃不能相信受信任的第三方时会发生什么？
回想一下Alice和Bob之间的第一次物理交易。有没有办法让数字交易看起来更像这样？
这是一个想法：爱丽丝和鲍勃可以将分类账分配给所有可信赖的朋友，而不仅仅是戴夫，并分散信任。由于分类账是数字的，分类账的所有副本都可以同步。如果简单多数参与者同意交易有效（例如确认Alice实际拥有她想要发送的令牌），它将被添加到分类帐中。

当很多人拥有相同分类帐的副本时，作弊将变得更加困难。如果Alice或Bob想要伪造一笔交易，他们将不得不妥协大多数参与者，这比妥协一个参与者要困难得多。
爱丽丝不能声称她从未给Bob发过一个数字标记 - 她的分类账不会和其他人一样。鲍勃无法宣称爱丽丝给了他两个令牌 - 他的账本将不同步。即使爱丽丝贿赂戴夫改变分类账的副本，戴夫也只持有一本分类账的副本; 多数意见将显示数字令牌被发送。
总而言之，这种分布式账本的工作原理是因为每个人都持有相同数字分类帐的副本。持有分类账的人越可信，其变得越强大。
这样的分类账允许Alice在不通过Dave的情况下向Bob发送数字令牌。从某种意义上说，她正在将自己的数字交易转变成现实世界中看起来更像物理交易的东西，即资产的所有权和稀缺性是切实和显而易见的。