楼主的观点很多，从一个蹦到另一个，让我不知道楼主想要说什么。比如前面谈到“作家有意识地进行虚构”，后面却谈“历史学家探寻人类发展的规律”。不知这两者之间有何联系？
作家的作品，即使是天马行空的虚构，仍然与现实具有某种联系。比如这种作品表达了作者的想象力，而想象力是人性的一部分。想象的内容和现实也是有联系的。比如蒲松龄写到一位寡妇依靠智谋解决了生活的困难，可能就是对现实中的作为弱势群体的寡妇的一种补偿。
作家有可能把虚构的东西写得好像是真实的一样。要搞清这一点，有很多方法，比如考察作家的生平，检查作品内部的逻辑，检查它在理论上的可能性，把它跟其它的历史书写进行对比等。岂能陷入极端的虚无主义，把所有的史料一概否定？

总的来说LZ就是想表达，有些写故事的人虽然写的故事很宏大壮阔，但人物却很单调，体会不到多少情感共鸣是这样吧。
吾辈个人觉得如果要生动描述某人在某种状况下的感情，作者必须是经历过切身体会的。本身有丰富人生经历的人，他只是复述自己的经历，就足以深刻地打动别人了。
LZ说喜欢看一些小故事，吾辈这里推荐几篇漫画《兔用心棒》《雕塑家》《艾妮与迪薇》，第一个是吾辈比较喜欢的长篇，不论大事件或单元剧质量都很好。后面两篇是吾辈觉得人物感情塑造比较生动的。用LZ的话讲这三篇漫画应该属于“现实感”比较足的吧。

建议楼主读读海明威笔下的对话，《永别了武器》这种，让我感觉到真实感的作品

所以说还是要靠个人的史感了

我觉得是人心或者灵魂。或许是作者臆想的，但至少反映了作者的灵魂。
还有，尝试中立的去看问题，不相信，也不否定。不过绝对客观是不存在的。
另外推荐下 叔本华，有兴趣可以看看他的一些理论。
感觉你很在意一些有型的东西，存在的形式和这个形式的变化等等。我跟你正好相反，我更在意一些无形的，人心或者说人性，还有人的精神或者说灵魂，我觉得一些无形的东西，才是决定了人与动物区别的根本。虽然人本质也是被基因束缚的动物，但某些时候，还是会有些无法用本能和基因解释的事。跑题了...总之 我觉得有型的东西不必去纠结，承认就好了。当然人跟人还是不同的。

我大学之后就不看任何文学作品了，觉得现实就够我思考的了……但法制节目和纪录片，还有动画，倒是一直在看。

根本就没有所谓的真实 发现自己越来越唯心了…

，很简单，当你能够自己写一本优秀的文学小说，你就明白了，就像那些独立制作动画的，外行人觉得一般般或许惊讶一下，但内行人才会知道这家伙真的非常厉害，想知道小说到底是什么样的自己写一下就好，我觉得你这就属于仅凭一知半解就轻易下结论，我作为一个扑街，对文学大家还是非常尊敬的，凭空臆想?那是不可能写出东西的。

……