说到亵渎，给我感觉最深的莫过于对正义的颠覆。那么，偶现在来谈谈俺对正义的一些想法。 
   首先呢，我们来看看什么事争议。偶先看了看字典，字典上说，正义是正确的或者是正确的符合人民群众的利益。那现在大家知道正义的解释后，偶就来讲将偶对正义的理解。 
   从字典上看，要正义的话，是有两个方面是要符合的，正确的，要符合人民群众的利益，只有符合这两个方面，才能称得上是正义的。 
但是翻遍了历史书，也没找到真正的争议。正确的，不一定符合人民群众的利益。符合人民群众利益的，不一定是正确的。 
    有一句古话说得好 窃钩者诛，窃国者诸侯。这种诸侯当然就不是正义的了，但是如果这种诸侯实行的政策是对统治下的人民有利的时候，我们怎么看待这个问题呢？说它是正义的还是非正义的？ 
历史上有几个评价很不错的皇帝，他的皇位却不是名正言顺的得来的。比较典型的像是朱棣，史书对他的评价还是不错的，但他为了登上皇位的所作所为简直令人发指。后世对他有所微辞的时候，总是有人说他统治下的人民生活还是不错的说，好像就是说只要让人过的好点，就能磨掉他的污点一样，这就是我所说的正确性与符合人民利益的相冲突。 
    有时候，正确的事情却不一定符合人民的利益。像当年的义和团，现在的像伊拉克，还有那些追求自由未果的国家。 
亵渎这本书自觉不自觉的流露出一些这方面的内容，罗格，可以说用卑鄙来形容他一点也不过分，但我们觉得他真实。作者把真实世界的丑恶都集中到了罗格的身上，把他加以放大，就展现出我们有爱有恨的死胖子来。像使用奴隶来帮他制造兵器，又不允许虐待他们，这不也是一种正义吗？ 
记得以前有一个题是这样说的：有一个车站控制员，一天发现，有一列高速行驶火车开了过来，在铁轨上有七八个孩子，在另一段废弃的铁轨上有一个孩子在玩耍，只要控制员摁一下按钮就能让火车开到那段废弃的铁轨上，大多数的孩子就能得救。问你是控制员，你摁还是不摁？请你给一个公平的解答？ 
    正义，真的是那么好实现的吗？