回复：关于享声用的DA，不说不白~

这篇分享，确实可能会存在很多争议，所有有些态度必需表明，原因如下：
1. 写 哪个DA芯片好，哪个DA芯片不好，抱歉，实在很不方便说，不要再为难我了。 但我需要说明一个事实，现在业界的高级DAC芯片使用千齐百怪，从来没有见什么统一过，包括新出的高级DAC，说明了什么？ 说明其实到了现在DA芯片其 实已经不是决定DAC声音的好坏最关键因素了，关键在于设计，材料与经验。
2. 写一些DA芯片的实现，抱歉，很多DA芯片内部的算法是不公开，即使如ESS一样，我们有很多资料，也有参加过小型开发技术交流大会等，其实内部实现细节仍然不知, 谈DA芯片的外围与特点，大家看芯片手册吧，百度一搜完事。
3. 我 也不能写现在争吵的string da (R-2R是其中一种)与delta-sigma da哪个好，抱歉，我要说一句公道话，现在世界上99%的 DAC是用delta-sigma，声音却是百花齐放，什么LP味的，什么数码味的都有，在我们的设计当中，DA的本底声音对整体声音除个别太过极端的外 其实影响极小，甚至可以忽略，具体可以参考享声Esther M1青春版与Esther M1模拟版。
4. 再 说说DAC相关的晶振（用于DA芯片的Mclcok 即主时钟），好像业内有一个共识，特别是如ESS9018解码芯片以及MSB，低频区 （1～100khz)噪声是要求很高的 (MSB要求更高，1～100khz RMS jitter 达到了难以置信的100fs以下）。

因为 ESS9018的转换精度 （转换精度就是在输入不管多高位数有效数字数据，实际只能发挥出最大位数）超过了20bit, MSB最新的解码器达到了 28.5bit (如下图），ESS9018动态比要超过135db, MSB可能要超过150db，所以要在1khz下的指标达到要求，这个时钟的低频 区噪声是必需有严格要求的。 但是如果只需要满足20bit精度，动态比，信噪比都在120db以下的，那基本上绝大多数音频晶振都没有任何问题，甚致主 时钟如从cs8416等锁相环出来的主时钟就完全可以达到芯片的设计指标。所以有些解码器号称使用低噪声飞秒时钟对抖动完全消除，并且输入只要数据没有 错，效果是一样的，俺只能告诉你，是指标没有影响, 声音其实还是哪个转盘输入出哪个声. 做到一定指标后，听感上的声音好坏跟更好的指标关系不是太大， 我一直怀疑失真110db，与THD 是120db 同等情况下耳朵怎么听得出来，动态比超过120db后，如果动态变成了150后，是神马个感觉，抱歉 我现在发现目前几个hi-end顶级的功放，动态比好像没有超过120db的，而且失真都达不到100db。LP的动态才不到80db，我从来没有感觉到 动态有什么问题呢？ 所以指标与声音的感受现在还是真的没有对上号来，纯指标党真要醒醒. 况且家庭听音环境噪声能有低于10分贝的吗？ 意味着家庭里最 真实的信噪比，动态比，这才是最大的问题。 所以MSB做出了这个转换精度为28.5位后，官方宣传使用 了 “We believe humans are aware of sound outside of out”Threshold of hearing” 这 种严重非专业而且无法科学证明的用语。

虽然我只是表达了我个人的观点 和事实，但我也非常赞成ESS9018，MSB等先驱，达到了更高的位数，作为独立的DA来说，更高的有效转换精度，其实 就是一种能力，对于专攻DA来 说，这种追求更高能力的方法非常值得肯定，否则行业就没有发展了，跟模拟电路一样，快二年了，就没看见什么进步。其实作为 DAC，还有另一种作法，就是类 似于prism sound的独有的多重锁相环功能，让稍差的同轴输入也能达到更好的数字输出质量，解码器只是一个非常 普通的AK4395 (几乎是官方开发板电路）,听过后对其声场，解析，密度，透明度很是震惊，我综合听过很多hi-end解码器，都是百万级的系统，印 象平平，但是 prism sound 8xr接上一个不到20W的专业系统后的效果，同样的音乐反而让我震惊，这也是让我们觉得，问题并不出在DA过 程，而且DA接收 的高品质数字输入质量，即IIS+Mclock质量。

最近享声的高精度与飞秒级的时钟，精度达到了非常高的水平，同时噪声也很接近超级低噪声 时钟，噪声完全满足ESS9018的指标，效果确完全不同，因为对 温度的精度在同等情况下提升了接近30倍，整个指标甚至好于一些国产消费级OCXO.我 们的要求因为较高，导致现在工厂无法量产，只能以做样的方式每个 检测才到达指标。这个首款应用是在Esther M1pro上的效果，同样的电路，就是不同的FPGA算法与新的时钟，即使是一个简单电路的便携播放器, 第一次听到我们都感觉到震惊,连 ESS CTO Peter(下图右,中为本人） 一耳朵听下来 认 为 more details, separation and transparency total differently, 跟他介绍完实现 区别 后，他认为这就是数字输入以及clock质量不同导致声音非常大区别的典型案例。

所以关于DA部分的分享，DAC的好声与否个人认为关键在于经验与设计水平，是一 个系统工程，当然首先要做到芯片应该有的指标，这是必要的(不要犯错是 基础），但是不同的DA芯片其实来看DAC来说是没有太多的可比性的，看看 16bit下的所有指标即可，接近16bit下的极限都是优秀的指标.因为任 何一个厂商来说，单个DA芯片所占的成本比例，很难超过1%,享声是远低于 0.5%，因为我们主要是FPGA完成了大部分关键工作，除了用两片外作单声 道模式外，性能上已经没有太多意义，更多的并只是音色上的满足，其实因为芯片 延时不同，并太多反而可能会有点影响解析。 对于DA过程来说，IIS质量 对DA至关重要，然后整个电源的设计也是非常关键，如数模供电处理等。同时 LPF，模拟放大也是设计的重头大戏，其实芯片指标，跟LPF关系最大.最后 要说一句就是PCB设计，特别像高指标的芯片，布线水平直接影响指标。 当然 对于音色以及音乐性的控制，那就方法太多了，电源，数字滤波器，LPF，放 大电路，耦合，避震，甚至一个接地点都有影响，所以这都需要厂商设计要注意细节。
对于用户来说，其实耳听为实，多听听顶级的音箱或耳机系统，而且要多对比，几年后自然而然会有一种体验，会有所获.现在互联网行业比较浮噪，包括部 分 HI-FI厂商也是如此，比如追求768khz，追求真正32bit (实在很抱歉的告诉你，ESS9018真实的转换精度都没有超过24bit)， 如果 连16bit都没有做好，其实谈更高频率，更高比特是没有意义，到了16bit 44.1khz无损后，理论声音效果已经达到了顶级的水平，家电论 坛曾经 听过张春一老师拿的CD格式文件（下图为当时试听的环境），我也听过24bit的版本, 在A200S下已经把几万的CD机用CD碟片还要好不 少。现场反 映，音源保证的情况下,其实根本不在于高码或CD格式，而在于如何真正做好每一个bit的精准还原，稳定还原，16bit的效果做好了已经可 以惊为天人， 不信的话，请大家听听一些hi-end cd的效果，有条件的朋友，也可以试一下真正录音室的源16bit,44.1khz在A200S 或 D100 PRO与传统CDP对比。

这是2015年的一些分享，回头看看2016,2017,2018享声的产品是不是DA没变，为何声音确大幅度提升了呢？

看看享声在专注什么？
1.原定价2.5W元，市场同学说薄利多销，后定价1.7W元，至今无二手，中国区销售No.1的 D300REF转盘系统。

2.基于MR1完全相同架构（DA，FPGA，芯片完全相同），进行电源与磁屏蔽优化的A300台机，各个方面声音优于MR1，完全不是一个级别的声音，这才是大家值得深思的部分，声音的好坏由什么影响？ 为何A300的数字输出只是D280飞秒同级，为何D300才9000多，而D300REF需要近2W,一样的功能，主芯片几乎一样。

别做这些科普，搞得跟某彼一样low了，天天用生命在出产品

楼主说的真的没错，但是你不觉得你，在转盘部分投入过多的研发成本，平摊到播放器上导致机器定价高了很多吗？达到好声音的方法，在每个部分都很重要，消费者要得是播放器各部分大致平衡的出来的声价比，普通木桶原理，一个板太长，水并没有多装，反而消费者，还为那根过长的板子买了单。除非你你策略就是做限量奢侈品。那注定小众，你要做工匠当然好，但很多人其实是需要省力省成本，把好声音做出来的木匠，德国的豹式坦克固然好，甚至部分零件还要工程师手工打磨，但赢得战争的却是质量不难么好，但够多能大的苏联坦克工程师思维的观致汽车，打不过吉利，市场也是战场，说这么多就当支持楼主了

只能说感谢某无脑喷引来了如此深度科普好文

这是m2pro的 lo失真。
如何把芯片的潜力挖倔好才是更重要的，一个芯片没有挖掘好，它的效果正常比它低一级，但挖掘好了的效果要更差！！特别是DA芯片，真正原理完全相同，老旗舰与新旗舰只是在20bit以上才有所差异（因为DA的真实转换精度，新DA要稍高一些，其它并无差别）。如果整机指标无法发挥芯片的优势，简单来说，不仅仅是白用了，低于20bit下的效果都受此影响，这样的结果就是声音比老旗舰的还差呢.

享声的声音是好。但是问一下m1pro的后盖为什么是双面胶粘的。

不错的文