历史研究吧 关注:68,619贴子:679,613

【罗马史牛人请进】有事情求教,谢谢帮助。

只看楼主收藏回复


 罗马帝国最终灭亡于公元四七六年,最后一位皇帝叫罗慕洛斯·奥古斯都。当代瑞士出生的剧作家迪伦马特写过一部《罗慕洛斯大帝》,可谓精彩纷呈。
迪伦马特把这个剧作称之为“非历史的历史剧”,说明剧情与历史事实相去甚远,但在基本精神上,他却写出了罗马帝国覆亡的必然性,并由此引出了普遍哲理。
在迪伦马特笔下,罗慕洛斯面对日尔曼人的兵临城下,毫不惊慌,悠然养鸡。他容忍大臣们裹卷国库财物逃奔,容忍无耻之徒诱骗自己家人,简直没有半点人格力量,令人生厌。但越看到后来越明白,他其实是一位洞悉历史的智者。如果大车必然要倒,妄图去扶持反而是一种骚扰;如果历史已无意于罗马,励精图治反而是一种反动。于是,他以促成罗马帝国的败亡来顺应历史,而且让自己的生活形态和人格结构一起败亡。
但是,作为战胜者的日尔曼国王更有苦衷。他来攻打罗马是为了摆脱自己的困境:他没有儿子,按传统规矩只能让侄子接班,但这个侄子是一个年轻的野心家和伪君子。【国王既已看穿又别无良策,只能靠攻打罗马来投靠罗慕洛斯,看看有没有另一种传位的办法。】
我不明白,啥意思啊?我很想不通哎。
 



1楼2009-04-26 17:09回复
    这就叫一种黑色幽默,或者说是历史的讽刺。
    历史并不总是随着那些掌权者的意志而转移,那些掌权者为了自己的一己私利,也许会干出许多事来,但是却逃不开历史的浪潮。
    那位罗马国王,他已经预见到了自己的国家必然会毁灭,那么既然如此也就没有必要去抵抗了。
    而那位日耳曼国王,他没有意识到罗马已经是一个空架子,还指望着靠着罗马解决自身的继承问题。
    说到底,人类的认知能力是有限的,改造能力也是有限的。罗马国王是正确的认识到了自己的处境,不做无谓的抵抗。而日耳曼国王是自己的能力超过了自己的认知范围,历史的走向违背了自己的意志。
    有的人是因为自己的认知低于自己的能力,结果因为太消极而失败,有的人是能力高于认知,太过迷信自己的能力而忽视了对于他人的观察,结果也是失败,这都是历史和人类的悲剧。


    3楼2009-04-26 17:19
    回复
      2026-02-07 16:02:55
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      随便和你举点例子吧。
      如果有一个人甲面对着一百个敌人,甲的心里肯定会觉得自己打不过,要么投降算了,还能保住自己的一条性命。然而对方那一百个人却并不希望甲投降,反倒希望自己向甲投降,因为自己的长官太暴虐了。但问题是,他们没有办法把自己的想法和对方沟通,只能凭着自己的对于对方的片面理解来决定自己的行为,结果往往是和自己的愿望背道而驰。如果每个人都能和其他人充分的交流自己真正的想法,那么就不会有悲剧产生。如果每一个人都能正确认识自己的实力,也不会有悲剧产生。
      悲剧的产生,就是因为人无法全知全能,人是有缺陷的。人渴望全知全能与自己并非全职全能会发生冲突。


      4楼2009-04-26 17:29
      回复
        。【国王既已看穿又别无良策,只能靠攻打罗马来投靠罗慕洛斯,看看有没有另一种传位的办法。】 
        鞠躬撒,首先感谢您的热情帮助。
        但是.......是吗,你说地好复杂拗口o,我只是这个想不清楚而已。


        5楼2009-04-26 17:39
        回复
          以打求和,让罗马人封他做雇佣兵。罗马后期很多都是用日耳曼雇佣兵的。


          6楼2009-04-26 18:01
          回复
            但是并没解决继承人的问题啊


            7楼2009-04-26 18:18
            回复
              既然是罗马选择谁当雇佣兵领袖,那么决定权就不在那位日耳曼国王手上了。
              如果他是以国王的身份,那么就只能传位给侄子,这是有他国家的传统决定的。但是罗马人选择谁当国王那就是罗马人的事情了,不是传统可以摆布的。


              8楼2009-04-26 18:25
              回复
                那选择的这个国王是罗马的王还是他们蛮族的王啊?


                9楼2009-04-26 18:28
                回复
                  2026-02-07 15:56:55
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  罗马人如果把这些人拉过来当佣兵,那么在王位继承上就有发言权。
                  这个日耳曼国的国王既是自己国家的国王,也是罗马一支佣兵的领袖。他是具有双重身份的。
                  罗马人选择的是这个日耳曼的国王。


                  10楼2009-04-26 18:31
                  回复
                    可是,目前最棘手的问题,乃在于,王位继承人分明只有一个啊?
                    难道还有其他的人可供选择吗》
                    那问题就好办了。
                    你的意思我已明白,但是我还是没看见答案的眉目。


                    11楼2009-04-26 18:42
                    回复
                      罗马人爱找谁就找谁继承,侄子继承是日耳曼的规矩不是罗马选继承人的标准。


                      12楼2009-04-26 18:49
                      回复
                        明白!!!逻辑上成功了。
                        但是蛮族们不会有意见吗?他们早饭怎么办啊?


                        13楼2009-04-26 18:52
                        回复
                          没怎么办啊,他们造反罗马人镇压,反正反对的不是老国王,老国王管他们造反啊?


                          14楼2009-04-26 18:55
                          回复
                            饿饿饿饿 .........怎么感觉你是在胡扯.........呵呵,不要骂我哦。
                            正在看一本罗马的书,很浅薄,我却还是晕大头。


                            15楼2009-04-26 19:01
                            回复
                              2026-02-07 15:50:55
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              没事。有这样一句话叫“我死后哪管洪水滔天”,老国王把解决继承人当做最重要的问题,其他的就不是他考虑的结果了。再说他觉得让罗马人来摆平自己的侄子,最后大家都能发现侄子是个伪君子,也应该不会造反的。
                              你看的是什么书?


                              16楼2009-04-26 19:04
                              回复