香港武侠电影的辉煌是由几代电影人的努力造就的，市场有需求、作者有热情，在自然、历史资源相对稀缺的创作条件下，独立自主的香港武侠电影豪情纵横、大话春秋、万千气象、蔚为壮观！笔者在录像厅时代曾经看过一部狄龙主演的六七十年代老影片《功夫皇帝》（呵呵，和《英雄》一样，这部电影的主角也是一个皇帝喔），当时很有些担心影片能否再现巍峨壮观的紫禁城，没想到该片居然凭借生猛剧情和鲜活人物抵消了粗陋背景的不足，片尾雍正皇帝在布景痕迹明显的大殿前目极四方一段王者之风跃然而出，倒也算得上大气磅礴了。谁不知那个年代功夫片里的殿堂庙宇多不像样？香港电影人能够扬长避短创出一番天地，确实令人钦佩！自《少林寺》（1982）开创中港合拍片风气之后，内地历史文化资源得以在港片中有效利用，香港武侠电影由此在面貌上发生了显著变化，到90年代，随着香港武侠电影演员、武指、导演三者关系的进一步协调，加之内地历史文化资源与香港资金技术实力及偶像资源的完美结合，作为一种探索完善了许多年的类型电影，香港武侠片终于显示出气吞山河的中国气派（徐克监制、导演的“黄飞鸿”系列电影）。记得《新龙门客栈》上映时，有报道说某位观众连看8场仍觉不过瘾--这个我完全理解，当时我还在工人文化宫上班，也是一口气看了几场！您也许已经注意到了，在这个武侠片创作高峰时期，我仍然在使用“香港武侠片”这个词儿而没去说什么“中国武侠片”。是的，即使进入中港合拍时代，我也要这样强调她的“属性”，因为一直以来内地方只参与配置历史文化景观资源并提供廉价劳力，编剧、导演、摄影、武术指导等关键角色均由港人担当，所以说她的魂仍然是香港武侠片。

到哪里找标准确定了，还要找出一部经典之作来定位标准高度，判断《英雄》成败，主要是看她对经典是否有所超越乃至完全颠覆。据笔者个人眼光观察，集武侠电影大成并在形式上创新的《东方不败》应该是经典中的经典，拿她和《英雄》比较，足以服众。

《东方不败》和《英雄》的主人公都是“侠”，前者将“侠”置于“江湖”，后者则将“侠”置于“天下”，可见《英雄》作者的心胸视野较之于《东方不败》作者宽阔许多。《英雄》淡化充斥世俗纷争的江湖背景，将侠客塑造成心系国事、敢为“天下和平”牺牲的忠君义士，一个人的生死抉择居然关联国运，侠客们更和政治家心心相印知己相投，做侠做到这个份上，可谓登峰造极！但如此信奉“王道”胸怀“天下”政客知交式的“英雄”不过是政治教育宣传品中的“理想典型”，他们，性情早已泯灭了！反观《东方不败》主人公则个性十足、恩怨分明，所尊崇的侠义之道又另有一样境界。

《东方不败》和《英雄》的主人公都是“侠”，前者将“侠”置于“江湖”，后者则将“侠”置于“天下”，可见《英雄》作者的心胸视野较之于《东方不败》作者宽阔许多。《英雄》淡化充斥世俗纷争的江湖背景，将侠客塑造成心系国事、敢为“天下和平”牺牲的忠君义士，一个人的生死抉择居然关联国运，侠客们更和政治家心心相印知己相投，做侠做到这个份上，可谓登峰造极！但如此信奉“王道”胸怀“天下”政客知交式的“英雄”不过是政治教育宣传品中的“理想典型”，他们，性情早已泯灭了！反观《东方不败》主人公则个性十足、恩怨分明，所尊崇的侠义之道又另有一样境界。

我们的电影中却一直缺乏“活生生的人”，更别说“反江湖”、“反政治”的英雄了！就像《英雄》里为“道义”而死、为“道义”而生的几个人，作者单纯从讲政治的角度描绘其举止言谈、吃喝拉撒，把观众当作一群需要由“正面典型”引导来确定政治立场、思想高度统一的教育对象，主人公形象提炼于某种政治理念，宣教色彩浓重，自然难免背离人性。同时，因为有“政治第一、个人必须坚定不移拥护既有建制”的媚上意识作怪，内地武侠电影更不敢有任何的反江湖、反政治的指向，因而内地武侠电影中“为恩仇而打杀”、“缺少豪气干云‘大义’”的故事照比港台只多不少(央视大戏《笑傲江湖》即未敢透露原著精神视野停留于江湖门派之争)。很奇怪拍出狂野之作《红高粱》的张艺谋居然认识不到这一点，不但不敢塑造反江湖、反政治的英雄，还要将“政治正确”的调子唱响亮！这样做本身就是将自己逼到绝路：当自小就喜读武侠小说的他决定要拍摄一部武侠片的时候，金庸、古龙、梁羽生等名家巨著中居然找不出一个可以供他发挥的故事（金庸的《笑傲江湖》谁敢碰？），没办法，只好将香港武侠文学宝库中的丰富素材弃置不顾，花两年时间现编个能自圆其说吧。于是，一个个宣扬“王道思想”为“王道”牺牲的“英雄”从纸上诞生了……

《东方不败》中的令狐冲豪放洒脱，武生李连杰演来浑身是戏、港味十足--世俗化、个性化的英雄岂是内地武侠片所能容的？那样灿烂的笑容、那样狂放不羁的心灵、那样对王者争霸不屑于顾的态度！真是既流氓又无赖。时间在一分一秒的过去，一个英雄的形象丰满起来、亲切起来。这个英雄，想退出江湖和师兄弟们到一个地方寻求自由--他们手里的剑可以丢掉、可以用来烤鸡腿，什么是非什么正邪都不必理会，哪有纵酒欢歌来得快活？告别江湖、心意已决！然而，江湖岂是你想来就来想走就走之地？！现实情境逼迫他们将放下的剑拿起来，一个个生动鲜活的生命被卷入江湖的残酷斗争……

《东方不败》没有百万雄军，更无国际战事--看来是没有机会费心制造景观“弘扬民族文化”去博得大场面爱好者的赏识了！她讲述了一个爱情故事，故事的主人公是两个男人，这样的爱情故事在《蓝宇》产生之前的1992年，是很难让人接受的（《东方不败》曾在某国际同性恋电影节上获奖）。很多金庸迷对香港电影人改编原著的做法大为不满，实际上，我们应该想一想，用100分钟左右的时间（有续集的话不过二、三百分钟）容纳金庸大部头作品相当困难！拍电影必须抓住原著灵魂把握原著精髓，将原著叙述转变成电影的时间和空间的叙述--要求电视剧完全遵循原著倒是可行的。

和王家卫的《东邪西毒》一样，电影《东方不败》突出了金庸小说中的“情”字（看看《天龙八部》、《倚天屠龙记》，门派之争、江湖动乱、天下聚变无不缘起于某几个人的情事）。剧中爱情事件的当事人是东方不败和令狐冲，两人因误会而产生错爱。暂且抛开同性恋的主题不谈，今天我们可以发现该片和张艺谋的《英雄》有太多太多相似之处：两者都在围绕“王者”、“英雄”、“知己”做戏--更有趣的是，观众居然也从《英雄》读出了同性恋主题，很多人视秦王和残剑为一对精神上的同性恋情人！看来拿《英雄》和《东方不败》作一番比较确实很有意义：同样以“王者”、“英雄”、“知己”做文章，因为两地文化背景、作者价值观的不同，两部电影艺术表现形式上相类（武术指导都是程小东），思想上所达到的深度却是大不相同了。《英雄》持内地政治话语论调宣教色彩浓厚（这个都快给人批烂了关于“主旋律大片”的问题就不多说了）、《东方不败》则继承发扬香港武侠文学和现代电影的人文意念注重超越阶级的心灵交流，两者谁是先进文化谁是落后文化，不妨搬出张艺谋的“票房决定论”评判（这样才会有说服力），一直以来，香港武侠片在内地市场、群众中所占显性的和隐性的消费比重远大于内地武侠片，香港武侠片还在全世界产生了深远影响，谁比谁代表最广大人民的根本利益，一目了然。听说张艺谋已经着手准备自己的下一部武侠片，可以肯定，如果他还像《英雄》一样陷在“媚上”的爱好里不能自拔，要拍出武侠片经典绝无可能。当然张艺谋是炒作圣手，没准儿玩几个出乎群众意料的花样照样能票房狂收，不过，许他兴风作浪，就怪不得有人去批评他了。

月圆之夜，令狐冲对“神秘女子”直抒胸臆，吟诗一首：“天下风云出我辈，一入江湖岁月催。皇图霸业谈笑中，不胜人生一场醉。”，好一个“皇图霸业谈笑中，不胜人生一场醉”！竟说得一代狂魔心神激荡，情不自禁地握住了令狐冲拿着酒壶的手，二人心意相通、情投意合，相视一笑间结成知己！此段照比《英雄》秦王之高呼“我悟了”令人感动不知多少倍！至少不会引发笑场！

东方不败亦是性情中人，她焉能不知“粪土功名、把酒尽欢”的快活？然而“江山如此多娇，引无数英雄竟折腰”！，天降大任、神功既成，她怎可急流勇退、半途而废？一个要开创美丽新世界、一个要退出江湖，两位英雄所面临的问题是“杀”还是“不杀”。当“她”的杀人的手和令狐冲拿酒壶的手相握，一瞬间，“她”是如此可爱……

人在江湖还是别离江湖？片中令狐冲 和任我行有一番震聋发聩的对话：“江湖，退出江湖。如果你的下一代抵受不住练武的诱惑，再拿起剑闯荡江湖，你能阻止得了他们吗？”“下一代？我没想过下一代……”“江湖！只要有人，就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你怎么退出来？哈哈……”

黑木崖一役不仅是武林中的大事变，也是影迷心中无法愈合的伤痛。令狐冲和任我行捣毁日月神教老巢，曾经相互爱慕的两个人各出杀招，致命一刻，东方不败收回发出的银针、令狐冲刺出的一剑未及要害！最后关头，东方不败抓住小师妹和任盈盈堕崖，并叫道：“看你能救哪一个！”，令狐冲飞身追去，分别抢下小师妹和任盈盈，只剩东方不败一人心灰意冷向崖下坠落。霎时之间，令狐冲心意已定，在小师妹和任盈盈的惊呼声中他再次飞身直下抱住了东方不败：“告诉我，你是诗诗！”东方不败惨然一笑：“我不会告诉你，我要让你后悔一辈子……”说完，用仅存的一点点内力将令狐冲推向崖顶，“她”的头发和衣袂在风中飘乱，和那些为情而死的痴人一样，“她”的表情既幸福又忧伤：为什么在最后一刻，上天才告诉“她”有人爱着自己？音乐在回响，看着东方不败坠落的画面，我忽然听到了“她”的千里传音：“人生得遇知己，死亦何憾”……

张艺谋的《英雄》上映后议论蜂起，正反方、骑墙派大鸣大放、畅所欲言、互相缠斗、难分难解，一时间“天下”大乱，好不热闹！其实评价《英雄》应该是一件再简单不过的事情，用“武侠片”的标准去衡量就是了。之所以有众口不一说《英雄》这个局面，就在于各人的评价标准不同。当然，想让全体社会成员遵照统一标准衡量《英雄》也是极端不科学不民主的表现。但既然“应该这样看《英雄》”的论断只是体现着某一个阶层的好恶，我们就没有必要去确认哪一种声音是“绝对真理”哪一种声音全属“谬论”了，世上本无放之四海皆准的“真理”，鉴定《英雄》自然难免众说纷纭，最好的方法应该是个人志趣至上随心由性观察明辨，每个人在混乱的局势中总能看到自己可以接受的《英雄》“真相”。

张艺谋的《英雄》上映后议论蜂起，想让全体社会成员遵照统一标准衡量《英雄》也是极端不科学不民主的表现。但既然“应该这样看《英雄》”的论断只是体现着某一个阶层的好恶，我们就没有必要去确认哪一种声音是“绝对真理”哪一种声音全属“谬论”了，世上本无放之四海皆准的“真理”，鉴定《英雄》自然难免众说纷纭，最好的方法应该是个人志趣至上随心由性观察明辨，每个人在混乱的局势中总能看到自己可以接受的《英雄》“真相”。