极端一点的说法，如果中美发生惨烈的贸易战互相封锁电子信息产业，中国的电子信息产业会倒退10年以上，甚至很多领域会缺胳膊少腿；但是美国也好不到哪里去，不要说美国要在中国之外重构这个产业链有多难，单单失去中国市场，美国很多IT公司也要去了半条命，毕竟不能打电话玩游戏的一块芯片，其实和**也差不多。

嗯！要是互相封锁，那么电子产品走私这个产业一定会兴旺发达。美国那些IT公司，会弄出更多的海外白手套空壳公司来操作。全球卖白粉走私军火的黑帮，纷纷会转型成为高科技贸易公司。 —— 商业的本能生命逻辑，自然会找到出路。

信息产业 —— 超限战战场

前面讲述了IT产业链，中国产业分工层次低了点，但是和美国一样，双方具备了互相伤害的能力 —— 大家都有短时间摧毁整个产业的能力（比如说，中国2017年生产了世界接近99%的手机，真的互相封锁，苹果将会马上无机可卖）。所以，真的玩大了，就是互相毁灭的产业核战争。—— 这也是中国面对美国贸易战的讹诈，敢怼回去的底气。

讨论核战争以后，如何重建家园，不太具备现实意义。继续说ICT产业吧。

既然ICT产业功能如此强大，那它就不仅是技术，而是一个庞大的产业经济体，同时也是媒体和平台。而维持政权最重要的两支力量，一为枪杆子，二为笔杆子，互联网替代了传统的媒体，其实就是现代舆论的笔杆子。自然，当各种势力渗透其中，互联网也演变成了大国博弈的新战场。有人的地方就有江湖，有人的地方就有斗争，海陆空天网，战场无处不在。

实际上，中国很早就有人意识到了互联网舆论战场的重要性。上个世纪90年代出版的《超限战》，主要的内容就是：在技术融合+全球化时代，战争触角将会延伸到社会的每一个角落，超越一切界线和限度的战争，这就是超限战。这些年，金融战、贸易战、生态战、网络战、经济战、文化战、外交战，形态各异、层出不穷的国际斗争，超限战的概念已经被现实一再证明。

既然是超限战，大国之间的博弈，比如中美之间，无非就是要做到两点：把自己的软肋，搞得少少的；把敌人的软肋，搞得多多的，看得透透的，玩得溜溜的。

美国一直在用信息领域的优势，企图操控和颠覆其他国家，每一次颜色革命的背后，都有美国信息技术领域的黑手。这个就不说了，局座张召忠的讲座里，关于乌克兰颜色革命的一些细节，讲到过这个专题。

美国一直在用信息领域的优势，企图操控和颠覆其他国家，每一次颜色革命的背后，都有美国信息技术领域的黑手。这个就不说了，局座张召忠的讲座里，关于乌克兰颜色革命的一些细节，讲到过这个专题。

国外的颜色革命有点遥远，如本文开头写的那样，美国在中国互联网的渗透很深。每次有大事发生的时候，一定有某个名人的奇葩言论广泛传播。

完工

顶