我的感受是，这一切，只能证明我们从常规渠道所能接触到的所谓历史，只是选择性、符号性的历史，矫饰和遮蔽才是常态。书里有个章节提到，在当时一些资料记载中，战死的将士如果留话，多会有一句，“来生再见”，我不知道人是不是有来生，如果有来生，我很好奇，他们回来了吗？但我内心最想说的实际是，如果他们回来了，我们能认得出吗？我们一定认不出。因为我们压根就不知道有过他们。其实很多东西，你可以选择不铭记，我们可以通过个人选择来判断是要记住、是关注，还是不记住、遗忘、或者不关注，但不能一点都不了解，只有先了解才能用自己的一切来判断，我们最缺少的就是了解。
我们当时谈到的另一个问题，是幸存老兵的问题，待会还要看一些图片。这也是我在采访中备受困扰的一部分。我去昆明见二战历史学者戈叔亚先生，他研究二战的历史，在世界上很有声望，很多的老兵来找他，他手里有很多中美日三国老兵的照片，完全是三个样子。中国老兵最不忍让人凝视，照片中那种窘困，迷茫，和美国的老兵，哪怕是侵略国、战败国日本的老兵的神情是不一样的。我当时什么话都说不出来，戈叔亚就跟我讲，你看这个照片就会知道，中国还要吃日本人的亏，如果一个弱国认为自己弱，但是不明白不反思自己的弱，那肯定还会再输。现在我们中国对待历史的态度就明显是一个弱国的态度。我当时很武断的认为，一个国家对待老兵的态度就是它对待历史的态度，对待历史的态度也肯定是它对待未来的态度。老兵是这样的处境，国家对待他们是这个态度，基本上反映出国家对待未来的态度。
因为幸存的老兵完全是依赖一些民间组织的捐款，在经济上做一些援助。后来，我也被反复追问过，除了经济上的援助，这些抗战老兵，最需要的还有什么？湖南有个志愿者公益组织“老兵之家”，他们从2005年开始找这些抗战老兵，组织捐款去看望他们。我印象最深的是，有些老人在见过他们之后就迅速地离世，这让他们压力很大，说找到一个老兵，该不该去慰问他，去看他。总担心去看了之后，过不了多久有消息传来，这些老兵离世了。他们自己分析说，他们一辈子一直在等的就是一个最起码的认可和礼遇。有一个志愿者小航（音）和我讲，有个老兵去世，通知了志愿者。志愿者一进门，儿女就都跪下磕头，说这是父亲临终特意交代的：这一辈子只被这群人认可过。我们报社在2008年组织一批人重走抗战路，又去了原来去过的一位云南抗战老兵家里，但是家里人说，上次你们来过的冬天（也就是在跟我们相见后的两三个月，当时见面是2005年9月，觉得老兵精神还很好），他就去世了。
