写这篇文章的目的是出于对《如果认为佛和道没有区别，请用佛学理论解释以下概念》一文的延伸，其实经过这段时间确实觉得没必要太较真，但是还是不食言，说一下自己对圣人不仁、无为、不争、道冲而用之或不盈，这几个《道德经》中理论的看法。
释义这几个名词之前首先说一下自己对道的理解：
1道不是规则或法则。许多认为道即万事万物的规则法则，感觉不是这样，为什么？大道至简，规则法则却是繁复无比的。那么是不是复杂的规则其本质是由一个最简单的东西构成？我不得而知，有这个可能，但规则本身绝对不简单，而《道德经》有云，下士闻之则笑之，不笑不足以为道，从中可以感觉道估计还是一个很简单的东西。这里只能从感觉去说，悟道不要太多的纠结，怀疑，相信返璞归真，大道至简，应该不会复杂。
2.道的重大特性，生万物灭万物，这个我已经在《我对道德经的一些看法2——什么是道？》有所论述，大家可以在道德经贴吧里面搜到。
3.道如同造物主，是有欲的，同2一样，论述过了。
4.一点猜想，道为什么要创造人类，可能希望人类管理这个世界，完善这个世界，但如果人类反其道而行之，那么就是毁灭。大家可以去百度一下，从地球诞生到现在已经历6次生物大灭绝事件，99%的生物灭绝，人类当然有可能被毁灭。如2所说，毁灭是道的重大特性。人类才有4-500万年的历史，而从人类有智慧开始到目前为止可以说是飞速发展，有可能会马上到达顶点，我曾论述过当万物到达一个顶点时，道就会启动毁灭。
5.而人要悟道，就必须从生到灭（也就是有无）中去体会，必须体会造物的意义，第四点就是我的一些比较重要的体会，人类必须遵道而行，与万物达到共生共荣的目的，没有道，科学发展到最后就是毁灭，不是说我以造福人类或科学的名义可以肆意妄为，当然我离真正悟道还很远。所以只是略微的引申。
然后轮到正题
1.什么是道冲而用之或不盈？
可以说道的作用是相冲突，这种冲突导致了道用之不会盈，当然也是有可能盈的，但这个盈的速度会大大减慢。当然从道德经角度出发盈是不好的，因为盈会导致到达顶点后由衰弱而走向毁灭。所以《道德经》还有一个概念能解释盈，就是物壮则老，请自行体会。什么是冲突，有无就是冲突，产生的同时也存在毁灭。美和恶也是，众人皆知美之为美斯恶已。此处我理解的美是喜欢，恶是讨厌的意思。最后说一下这个盈指万物不会盈，不是道盈，道不存在盈不盈的问题。
2.既然理解了，道冲而用之或不盈，我们就好解释下面的概念了，为什么圣人不仁？
既然道已经冲而用之了，那仁会带来什么，就是不仁，如果不尊道而行，那么过于的仁将会打破冲而用之的平衡引发不仁，所以圣人不仁。解释下面一句，以万物为刍狗，为何以万物为刍狗，必须理解道德经的深刻内涵，刍即小，狗相对万物而言是很低等的一种生物，为下。但道德经全文推崇下，推崇朴，在此刍可以理解为朴。所以圣人只有把万物当成刍狗，万物才能有光明的前景和未来。而仁只会破坏道赋予万物下和朴的优势。
3.既然理解了圣人不仁，即可理解无为，什么是无为？
无为即不刻意干扰万物生长，特别是万物下和朴的状态，下和朴即万物的原初和本质状态，人是不能去干扰的，1.如果干扰加速它的成长，则道可能会冲而用之，一可能会毁灭，二会引起诸多不利影响。2.人是有欲的，同样的一些人认为是利物的做为，将引起欲的产生，从而引起返者道之动，也就是道冲而用之。所以无为就是必须不破坏万物自然生长的规律。必须认清道。当然认清了道你就可以无为了，因为一切都是道在运作。人自身的力量是有限的，但道的作用是无穷大的，所以人必须遵道而行，不是以欲为导向，而是以道为导向，所以你干的实际上都是道要干的事情。这样你才能无为，也就是我前面说的第5点，必须体会道造物和灭物的意义。
4.既然理解无为，不争，也可以说成是无为，但为什么还要提不争？
因为无为是主动的，而不争多多少少是被动的，你不争别人要跟你争怎么办？有时候你要被动而争，就像有文说现实世界如果像道德经所说的，不争，那你很快得饿死，这就体现了不争的被动性质，你是不得不争。所以许多人认为道德经不符合现实需求。那我只能说你没有深入理解道德经，因为返者道之动，你首先要理解，1.人的能量是有限的，你不停的争，结果只是会早早触及顶点，造成自己过早的衰亡。2.别人争也同样，跟你争的那个人也只会在争的过程中违背道而过度消耗。你要看清道的本质，善利万物而不争，你的修为足够高，你能利万物，你还要争什么？也可理解为你不在别人的战场上争，而是在自己的战场上争，你做到了利万物，你根本就不用争。
好了全文完，也算兑现了我的承诺，当初是因为觉得佛不是道而发文，其实这个过程中也有许多研究佛学的道友来发表不同看法，给了我很多收获，还是感谢大家。当然我本来也没觉得佛学是不好的，只是觉得不应该把佛和道混为一谈，当然目前觉得也没必要在这个问题上纠结，因为佛学也一样伟大，能启发人的智慧，虽然两者有不可逾越的鸿沟，但是不影响两者都学一点，更能兼容并蓄，互为印证。
释义这几个名词之前首先说一下自己对道的理解：
1道不是规则或法则。许多认为道即万事万物的规则法则，感觉不是这样，为什么？大道至简，规则法则却是繁复无比的。那么是不是复杂的规则其本质是由一个最简单的东西构成？我不得而知，有这个可能，但规则本身绝对不简单，而《道德经》有云，下士闻之则笑之，不笑不足以为道，从中可以感觉道估计还是一个很简单的东西。这里只能从感觉去说，悟道不要太多的纠结，怀疑，相信返璞归真，大道至简，应该不会复杂。
2.道的重大特性，生万物灭万物，这个我已经在《我对道德经的一些看法2——什么是道？》有所论述，大家可以在道德经贴吧里面搜到。
3.道如同造物主，是有欲的，同2一样，论述过了。
4.一点猜想，道为什么要创造人类，可能希望人类管理这个世界，完善这个世界，但如果人类反其道而行之，那么就是毁灭。大家可以去百度一下，从地球诞生到现在已经历6次生物大灭绝事件，99%的生物灭绝，人类当然有可能被毁灭。如2所说，毁灭是道的重大特性。人类才有4-500万年的历史，而从人类有智慧开始到目前为止可以说是飞速发展，有可能会马上到达顶点，我曾论述过当万物到达一个顶点时，道就会启动毁灭。
5.而人要悟道，就必须从生到灭（也就是有无）中去体会，必须体会造物的意义，第四点就是我的一些比较重要的体会，人类必须遵道而行，与万物达到共生共荣的目的，没有道，科学发展到最后就是毁灭，不是说我以造福人类或科学的名义可以肆意妄为，当然我离真正悟道还很远。所以只是略微的引申。
然后轮到正题
1.什么是道冲而用之或不盈？
可以说道的作用是相冲突，这种冲突导致了道用之不会盈，当然也是有可能盈的，但这个盈的速度会大大减慢。当然从道德经角度出发盈是不好的，因为盈会导致到达顶点后由衰弱而走向毁灭。所以《道德经》还有一个概念能解释盈，就是物壮则老，请自行体会。什么是冲突，有无就是冲突，产生的同时也存在毁灭。美和恶也是，众人皆知美之为美斯恶已。此处我理解的美是喜欢，恶是讨厌的意思。最后说一下这个盈指万物不会盈，不是道盈，道不存在盈不盈的问题。
2.既然理解了，道冲而用之或不盈，我们就好解释下面的概念了，为什么圣人不仁？
既然道已经冲而用之了，那仁会带来什么，就是不仁，如果不尊道而行，那么过于的仁将会打破冲而用之的平衡引发不仁，所以圣人不仁。解释下面一句，以万物为刍狗，为何以万物为刍狗，必须理解道德经的深刻内涵，刍即小，狗相对万物而言是很低等的一种生物，为下。但道德经全文推崇下，推崇朴，在此刍可以理解为朴。所以圣人只有把万物当成刍狗，万物才能有光明的前景和未来。而仁只会破坏道赋予万物下和朴的优势。
3.既然理解了圣人不仁，即可理解无为，什么是无为？
无为即不刻意干扰万物生长，特别是万物下和朴的状态，下和朴即万物的原初和本质状态，人是不能去干扰的，1.如果干扰加速它的成长，则道可能会冲而用之，一可能会毁灭，二会引起诸多不利影响。2.人是有欲的，同样的一些人认为是利物的做为，将引起欲的产生，从而引起返者道之动，也就是道冲而用之。所以无为就是必须不破坏万物自然生长的规律。必须认清道。当然认清了道你就可以无为了，因为一切都是道在运作。人自身的力量是有限的，但道的作用是无穷大的，所以人必须遵道而行，不是以欲为导向，而是以道为导向，所以你干的实际上都是道要干的事情。这样你才能无为，也就是我前面说的第5点，必须体会道造物和灭物的意义。
4.既然理解无为，不争，也可以说成是无为，但为什么还要提不争？
因为无为是主动的，而不争多多少少是被动的，你不争别人要跟你争怎么办？有时候你要被动而争，就像有文说现实世界如果像道德经所说的，不争，那你很快得饿死，这就体现了不争的被动性质，你是不得不争。所以许多人认为道德经不符合现实需求。那我只能说你没有深入理解道德经，因为返者道之动，你首先要理解，1.人的能量是有限的，你不停的争，结果只是会早早触及顶点，造成自己过早的衰亡。2.别人争也同样，跟你争的那个人也只会在争的过程中违背道而过度消耗。你要看清道的本质，善利万物而不争，你的修为足够高，你能利万物，你还要争什么？也可理解为你不在别人的战场上争，而是在自己的战场上争，你做到了利万物，你根本就不用争。
好了全文完，也算兑现了我的承诺，当初是因为觉得佛不是道而发文，其实这个过程中也有许多研究佛学的道友来发表不同看法，给了我很多收获，还是感谢大家。当然我本来也没觉得佛学是不好的，只是觉得不应该把佛和道混为一谈，当然目前觉得也没必要在这个问题上纠结，因为佛学也一样伟大，能启发人的智慧，虽然两者有不可逾越的鸿沟，但是不影响两者都学一点，更能兼容并蓄，互为印证。
