花了我3块钱，点进来看看帮我回回血呗。。。
初来到民科吧，发现诸位对雷先生的运动力的理论争论颇深。
我想搜相关的理论原文，但是辗转反复找不到，都是一些只言片语。只言片语肯定不能做研读的材料。故花了3块。从百度文库下载了个“摘自《现代教师教学研究》2014年第01期”的 “用运动力创新理论取代经典力学“的文章。
看之前，我是这么想的，雷先生的文章肯定有值得借鉴的地方和不完善的地方共存。不然的话，大家大多数有能受高等教育的智商和思维能力，有褒贬，肯定说明确实存在值得褒贬的东西。我就是想找到这两方面的东西，尽量不片面。
整体而言雷先生的运动力，确实如@超极理料生 所说，是对力学的一种新的描述。在描述的层面来说，如果删除了【原先对力的一切既有概念，包括共有名词】的理解，抛去文章中原有力学理论的评判，留下干干净净的文字理论的话的确有自洽的潜质。
因为这个运动力本质：想描述让物体运动的那个力。 因果上就是：因为存在让物体运动的那个力，所以物体就会动。完全没问题。
比如：
（1）作用力与运动力的区别是什么？
答：作用力是改变物体运动状态的力。运动力是保持物体运动状态的力。
（2）运动力的方向与运动速度的方向一致。
（3）静止的物体也要受到力的作用，只是受到的合外力=0。运动力=0。
（1）当运动力=0，运动速度=0，物体静止。
（2）当运动力>0，运动速度>0，物体运动。
（3）运动力越大，运动速度越快。
（4）运动力越小，运动速度越慢。
（5）运动力不变，运动速度不变，物体保持匀速直线运动状态。
然后加入会产生
（4）只有力+力，才能增加速度。只有力+力，才能增加速度。
等。这些肯定是没问题的。
加速一些有争议的东西：
（1）运动力与重力
雷先生说：物体被举高，是因为物体的运动力=支撑力，拉力>重力。支撑力，拉力越大，上升速度越快。
但是还说：如果支撑力，拉力=0，物体就会自由落体下落。运动力L=kmgt.。g重力加速度。t，下落时间。
实际上重力在这的角色就很微妙，重力是否被计算在运动力的范畴（前者貌似不是，后者貌似是）？
（2）运动力与动量
这里公式有个系数K，平衡了单位，产生了L=mv,这个地方肯定不能与动量搞混。这边的k很微妙，因为系数往往存在特殊物理意义。这边因为k让公式在理论里自洽了，我知识浅薄不知道怎么验证这个合理性。
（3）作用力与反作用力
千万不能把这俩名词和现有名词物理含义搞混。不然emmm。实际上他这里就是用另一种思维去对这两个词做了阐述。实际上，就是语文意义上的作用和反作用。
（4）最大的问题，对力学理论的怼。这里我是不很赞同雷先生观点。
（4.1）雷先生说：牛顿第一定律说：“一切物体在没有受到力的作用时，总保持匀速直线运动状态或静止状态”。实际上我认识的第一定律里提到的力，就是合力。不然不用雷先生指出了，脚趾头想想就是错的。可能真有傻缺书这么写，第一定律表示不背锅。
从而，雷先生怼第一定律：【“在没有受到力的作用时”的相同条件下，能够产生“运动”和“静止”两种截然不同的结果吗？这是不可能的。这是违背了自然科学规律的。】。里的力也是合力。一样的问题
（4.2）雷先生说：【牛顿第二定律即牛顿第二运动定律。被认为是经典力学的基础和核心。但是，作为运动定律，只有一个公式F=ma，只强调“物体加速度的大小跟作用力成正比，跟物体的质量成反比”是远远不够的。还有物体运动的很多主要问题没有说，也无法说。
（1）没有说速度是怎样产生的？
（2）没有说加速度是怎样产生的？
（3）没有说力与速度，加速度的关系是什么？
（4）没有说速度与加速度的关系是什么？
（5）没有说加速度的目的是什么？
（6）没有说运动速度与力的关系是什么？】
实际上我认为这里是这样的，1-6应该是独立于理论体系的更基础的东西，无论牛顿定律或者运动力理论，实际上不应该拿这个作为自己理论的。。。
（4.3）雷先生说【牛顿第三定律说：两个物体之间的作用力与反作用力大小相等，方向相反，并且在同一条直线上。
2.3.1牛顿第三定律只解释了两个物体发生作用后的一种现象。就是，它们的合外力=0，两个物体作用后是完全静止的。
2.3.2如果两个物体之间的作用力与反作用力大小不相等，方向不相反，并且不在同一条直线上，难道就不会发生其他许多不同的现象吗？】
实际上这里双方对作用力与反作用力名词的理解是不一样的。不能拿来比较或者怼。
（4.4）雷先生说【离心运动：是圆周运动的运动力大于中心拉力，或者摆脱了中心拉力的运动。 因此，经典力学认为离心力和向心力大小相等，方向相反的理论是错误的。】
实际上双方对离心力的理解是不一样的，给予了不同的物理含义。百度一下向心力。离心力，雷先生不应该在这个上面去怼。双方只要保持在自己的体系下，赋予物理含义能够自洽就好。
总结：
雷先生作为理论的创造者，太在意与现有力学去怼。实际上很多矛盾点，实际上是双方对不同物理名词给予了不同的物理含义和理解。
现有力学暂时是自洽的，除非建立在对基本概念有共同认识的基础上，用它的理论击败它才行。如果是自己从自身的角度重新描述力学，
应该笔直往前走，建立一个理论定性，数学定量都自洽的理论体系就行。
我感觉如果想怼对付，就要共存两个理论体系的一些作为基石的对概念的自定义解释。如果做不到，请认识到这一点。不然基石都不一样，emmmmm.
然后@超极理料生 你应当看到争论矛盾的本质。
另外：我稍微看了下雷先生一些别的言论，实际上的确有些有问题的。比如：
【彻底粉碎匀速直线运动合外力=0的谎言】这个。实际上这个例子里，有其他系统参与控制了绳索的运动为匀速。。。因为绳索匀速，所以挂在下面的所有玩意都匀速了。绳索匀速和电机运动有关，那个比较复杂。
我最怕的事情： 我下的文章，不是雷先生完整的最新的理论-。-
初来到民科吧，发现诸位对雷先生的运动力的理论争论颇深。
我想搜相关的理论原文，但是辗转反复找不到，都是一些只言片语。只言片语肯定不能做研读的材料。故花了3块。从百度文库下载了个“摘自《现代教师教学研究》2014年第01期”的 “用运动力创新理论取代经典力学“的文章。
看之前，我是这么想的，雷先生的文章肯定有值得借鉴的地方和不完善的地方共存。不然的话，大家大多数有能受高等教育的智商和思维能力，有褒贬，肯定说明确实存在值得褒贬的东西。我就是想找到这两方面的东西，尽量不片面。
整体而言雷先生的运动力，确实如@超极理料生 所说，是对力学的一种新的描述。在描述的层面来说，如果删除了【原先对力的一切既有概念，包括共有名词】的理解，抛去文章中原有力学理论的评判，留下干干净净的文字理论的话的确有自洽的潜质。
因为这个运动力本质：想描述让物体运动的那个力。 因果上就是：因为存在让物体运动的那个力，所以物体就会动。完全没问题。
比如：
（1）作用力与运动力的区别是什么？
答：作用力是改变物体运动状态的力。运动力是保持物体运动状态的力。
（2）运动力的方向与运动速度的方向一致。
（3）静止的物体也要受到力的作用，只是受到的合外力=0。运动力=0。
（1）当运动力=0，运动速度=0，物体静止。
（2）当运动力>0，运动速度>0，物体运动。
（3）运动力越大，运动速度越快。
（4）运动力越小，运动速度越慢。
（5）运动力不变，运动速度不变，物体保持匀速直线运动状态。
然后加入会产生
（4）只有力+力，才能增加速度。只有力+力，才能增加速度。
等。这些肯定是没问题的。
加速一些有争议的东西：
（1）运动力与重力
雷先生说：物体被举高，是因为物体的运动力=支撑力，拉力>重力。支撑力，拉力越大，上升速度越快。
但是还说：如果支撑力，拉力=0，物体就会自由落体下落。运动力L=kmgt.。g重力加速度。t，下落时间。
实际上重力在这的角色就很微妙，重力是否被计算在运动力的范畴（前者貌似不是，后者貌似是）？
（2）运动力与动量
这里公式有个系数K，平衡了单位，产生了L=mv,这个地方肯定不能与动量搞混。这边的k很微妙，因为系数往往存在特殊物理意义。这边因为k让公式在理论里自洽了，我知识浅薄不知道怎么验证这个合理性。
（3）作用力与反作用力
千万不能把这俩名词和现有名词物理含义搞混。不然emmm。实际上他这里就是用另一种思维去对这两个词做了阐述。实际上，就是语文意义上的作用和反作用。
（4）最大的问题，对力学理论的怼。这里我是不很赞同雷先生观点。
（4.1）雷先生说：牛顿第一定律说：“一切物体在没有受到力的作用时，总保持匀速直线运动状态或静止状态”。实际上我认识的第一定律里提到的力，就是合力。不然不用雷先生指出了，脚趾头想想就是错的。可能真有傻缺书这么写，第一定律表示不背锅。
从而，雷先生怼第一定律：【“在没有受到力的作用时”的相同条件下，能够产生“运动”和“静止”两种截然不同的结果吗？这是不可能的。这是违背了自然科学规律的。】。里的力也是合力。一样的问题
（4.2）雷先生说：【牛顿第二定律即牛顿第二运动定律。被认为是经典力学的基础和核心。但是，作为运动定律，只有一个公式F=ma，只强调“物体加速度的大小跟作用力成正比，跟物体的质量成反比”是远远不够的。还有物体运动的很多主要问题没有说，也无法说。
（1）没有说速度是怎样产生的？
（2）没有说加速度是怎样产生的？
（3）没有说力与速度，加速度的关系是什么？
（4）没有说速度与加速度的关系是什么？
（5）没有说加速度的目的是什么？
（6）没有说运动速度与力的关系是什么？】
实际上我认为这里是这样的，1-6应该是独立于理论体系的更基础的东西，无论牛顿定律或者运动力理论，实际上不应该拿这个作为自己理论的。。。
（4.3）雷先生说【牛顿第三定律说：两个物体之间的作用力与反作用力大小相等，方向相反，并且在同一条直线上。
2.3.1牛顿第三定律只解释了两个物体发生作用后的一种现象。就是，它们的合外力=0，两个物体作用后是完全静止的。
2.3.2如果两个物体之间的作用力与反作用力大小不相等，方向不相反，并且不在同一条直线上，难道就不会发生其他许多不同的现象吗？】
实际上这里双方对作用力与反作用力名词的理解是不一样的。不能拿来比较或者怼。
（4.4）雷先生说【离心运动：是圆周运动的运动力大于中心拉力，或者摆脱了中心拉力的运动。 因此，经典力学认为离心力和向心力大小相等，方向相反的理论是错误的。】
实际上双方对离心力的理解是不一样的，给予了不同的物理含义。百度一下向心力。离心力，雷先生不应该在这个上面去怼。双方只要保持在自己的体系下，赋予物理含义能够自洽就好。
总结：
雷先生作为理论的创造者，太在意与现有力学去怼。实际上很多矛盾点，实际上是双方对不同物理名词给予了不同的物理含义和理解。
现有力学暂时是自洽的，除非建立在对基本概念有共同认识的基础上，用它的理论击败它才行。如果是自己从自身的角度重新描述力学，
应该笔直往前走，建立一个理论定性，数学定量都自洽的理论体系就行。
我感觉如果想怼对付，就要共存两个理论体系的一些作为基石的对概念的自定义解释。如果做不到，请认识到这一点。不然基石都不一样，emmmmm.
然后@超极理料生 你应当看到争论矛盾的本质。
另外：我稍微看了下雷先生一些别的言论，实际上的确有些有问题的。比如：
【彻底粉碎匀速直线运动合外力=0的谎言】这个。实际上这个例子里，有其他系统参与控制了绳索的运动为匀速。。。因为绳索匀速，所以挂在下面的所有玩意都匀速了。绳索匀速和电机运动有关，那个比较复杂。
我最怕的事情： 我下的文章，不是雷先生完整的最新的理论-。-
连我这个真新人来贵吧看您理论写点回复都被告知【你好，再见】，估计你已经太陷入和别人去怼了。。。此贴终结。白花我3块钱和3小时。
