嗨呀好气啊我要打人了

凤凰军事 防务短评 11月20日
在昨天的文中，笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢？
那么我们仔细看看，这块展板上都写了些什么：机长16.9米，翼展11.5米，正常起飞重量17500千克，武器燃油全内置状态作战半径1250千米，携带外挂油箱时作战半径2000千米。
再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。
F-35A：机长15.4 米，翼展10.7 米，空重13.2吨，燃油8.39吨，最大起飞重量31.8吨，作战半径1135公里。
米格29k：机长17.3米，翼展12米，空重11吨，正常起飞重量17.7吨，最大起飞重量22.4吨，作战半径850公里（带3副油箱为1300公里）。
首先我们与F-35A比较一下：战机的航程和作战半径取决于其载油系数，也就是燃油量占起飞重量的比值，仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%（满油，携4枚AIM120执行空战任务）按比例推算的话，FC-31如果有1250公里作战半径，其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨，4枚PL-12和机炮乘员等约1吨，还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。
而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨，其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135，以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的，实际会更高。即使给出10%的增幅，FC-35的结构和航电比重就会被压缩至44%。
于是问题来了：到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比美国的F-35还轻？而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了？负责机体设计的洛马公司表示亚历山大，负责雷达的诺格公司表示五体投地。
然后与外形数据接近的米格29K相比，其载油量为5.1吨，载油系数为29%，这在三代战机中算低的，战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机，光滑的外形设计必然增大机体截面积，内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多，为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。
最后再看F-22，F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场，为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%，作战半径760公里，结构重量占比45%，航电和武器人员设备占15%，与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距，笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。
如果FC-31能达到展板上的数据，那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧，别充什么世界第一了。

这怕是测智商的贴

j10都改到c了，航电雷达啥的都比j11b强不知道哪里了，金头盔还是被j11锤爆...真要说到底是中型还是重型好，沈飞自己心里其实清楚得很

麻烦吧友们看一下F35A和C的最大起飞重量差距看一下FC31上舰会有多少吨虽然总共20吨的发动机要推一台30吨的飞机，本来就是不可能被选中行为这推重比貌似也就是飞豹水平呢

上舰中2吨那是苏33吧苏27系列还是标准重型难道沈飞技术还不如几十年前的苏联？不是有3D打印复合材料吗

升力＝重力。
升阻比＝升力/阻力
故： 阻力＝重力/升阻比
升阻比越大，阻力相对越小
而载油系数＝油量/重量。也就是一个相对载油量，发动机单位油耗则是一个相对蚝油率

F35C空重15你家FC31是纸做的？不会低于15？牺牲速度得到的大载弹量大航程，你这相对更加制空型，需要加强结构，还是双发，内部更加复杂，你能达到15，需要的黑科技可不少

15.8吨空重，6吨弹8吨油人员损管油，最终31.8吨最大起飞重量，不靠谱吗？还是说你的FC31最大起飞重量是另一个算法？

如果FC31能达到展板上吹逼的数字，早就改成歼31了31不是辣鸡飞机，但有些31粉是真的蠢，决定起飞重量的还是发动机一个米格29的发动机想去推动苏27吗？

31吧小吧水平也就那样每个舰载机的帖子你都要来吹一波废柴31你买了多少股票等着出手？