是否如此，请大家赐教

@我是司任平

国人咱不清楚，但豪族的话可以说是人本身的问题?感觉基本上都是只优先自己利益的家伙，不过这也确实怪罪不了谁。而武田……则在这方面确实强上很多

你好，作为写过四十万字的上杉谦信战争史专著，并由@我是司任平 先生完成审稿工作、并且即将出版的该书作者，这个问题我想我还是有发言权的。越中的“国人”和“豪族”，本质上可以理解为同一个概念，就是“国众”。从最后结果上来看，上杉谦信是压制了越中国众的，并不是无法彻底压服。越中的两大国众，是椎名和神保，他们分据越中神通川东部和西部，此外在越中较大的地方势力还有越中西部的一向一揆。
在上杉谦信时代以前的长尾为景时期，长尾上杉家就对越中的一部分构建起了支配。越中神通川以东的国众椎名长常，是作为长尾上杉家在越中的代官，领有松仓城、鱼津城等城，当时与长尾上杉家为敌的是神保家。上杉谦信上台以后，继承了这一种敌我关系。在永禄五年的越中富山城之战以后，上杉谦信平定了越中神通川以西的国众的神保长职，使神保氏臣服，仍然兼领妇负郡。永禄十一年，椎名康胤（椎名长常之子）被武田信玄唆使，反叛了上杉谦信，谦信直到次年的永禄十二年，经过松仓城之战、鱼津城之战，才击败了椎名康胤，将他驱逐到了越中西部（椎名康胤投靠了越中西部射水郡的一向一揆）。通过制服椎名康胤，上杉谦信平定了越中神通川以东的地区，加上之前平定的越中神保领，他这时候已经平定了越中的两大国众，只剩下越中西部的一向一揆。
这之后，上杉谦信历经元龟三年、天正元年、天正三年、天正四年的多次越中出阵，平定了越中一向一揆，并且在元龟三年的出阵中杀死了随同加贺、越中一向一揆作乱的椎名康胤，天正三年的时候平定寺岛职定之乱，天正四年的时候平定神保氏张之乱，终于将整个越中控制，这是在他死亡之前两年的事情。因此，从最后结果上来看，上杉谦信时代，他是制服、压制了越中国众的，并不能说没有征服。江户时代的儒学者富田景周在《越登贺三州志》序言中就指出，上杉谦信虽然用兵很强，但也不能吞并越中以西的地区。这句话换过来讲，就是说上杉谦信征服了越中。在上杉谦信征战越中的过程中，最大的一次挑战是元龟三年，椎名康胤的复仇军、越中一向一揆、加贺一向一揆组成联军，在越中富山城和上杉谦信重兵对垒，双方此次对峙的兵力可能累计有数万，谦信也多次失利。最后因为加贺一向一揆的盟友越前朝仓家受到织田信长攻击，一揆调兵支援而撤退，这才让谦信渡过了危机。
相对来说，上杉谦信的三大战线，即北陆战线、信浓战线、关东战线，在北陆战线是最顺利的，但也用了十六年时间，才征服越中和能登，加贺的实际进展也非常有限。最为吃力的是关东战线，上杉谦信在永禄四年的鼎盛时期，兵锋一直席卷上野、武藏、相模，但之后就逐渐衰退，到了末期的天正六年，上杉谦信仅能够保得上野的几处城池而已，在关东的实际地盘是非常少的。可以说，他在关东吃到的苦头，远远比北陆战线大很多。
当然在北陆战线，上杉谦信耗时这么久，也是有理由的。楼主先生提到一点说，这是因为武田、北条在后方制衡，所以上杉谦信很难动身，难以在越中、能登久战。这一个观点也是有史料提及的，谦信的传记《谦信公御年谱》，就很明白的说，因为武田信玄多次在谦信出兵越中的时候在后方捣乱，因此谦信屡次失意，直到在后来甲相同盟破裂以后，上杉谦信对越中的征讨才顺手了一些。

从大的角度看，越中的国众对抗上杉谦信，实际上都是有武田信玄在背后插手扶持。无论是神保长职在永禄三年、永禄五年和上杉谦信对抗，还是椎名康胤在永禄十一年、十二年、元龟三年和谦信对抗，背后实际上都有信玄操纵。而加贺的一向一揆，也正是受到武田信玄的唆使，才在元龟三年和椎名康胤、越中一向一揆对上杉谦信发起了最大的军事行动。因此无论神保长职、椎名康胤，还是加贺一向一揆，他们与上杉谦信在越中的战争，本质意义上就是替武田信玄打的代理人战争，可以理解为上杉谦信与武田信玄信浓战争的境外延长战争。

相比越中、能登，上杉谦信在北陆难有进展的是加贺，在加贺吃过很多苦头。在天正元年，上杉谦信第一次侵入加贺的时候，就在加贺边境的朝日山要垒之战惨败给一向宗徒若林雅乐助、若林甚八郎兄弟，为此还让柿崎景家的长子战死了，从七月二十八日打到八月二十二日，实在是打不下这座要垒，最后只能撤退。再后来天正四年十一月再次侵入加贺时，上杉谦信又被一向宗徒洲崎兵库在加贺河北郡的中条村、太田村一带击败，损兵折将也很严重。再后来在天正五年，上杉谦信打下能登以后，北部加贺的一向宗徒表示畏惧，才陆续投降了谦信，但谦信对加贺不能构建起直接的支配，当地仍然是由加贺一向宗徒支配。在传说中的“手取川之战”发生前，由于北部加贺松任城的城主镝木赖信不肯屈服谦信，谦信也和他打了一仗，但是也是失利，最后议和了事。相比越中、能登相对轻松以外，上杉谦信在加贺这一片一向宗徒的天堂世界，可以说在战术上是有很大苦头吃，经久不利。他和加贺一向宗门徒在加贺本土决战，是非常不顺利的，这一点与越中的战况不同。

上杉谦信的北陆战争，从根本原因上来说，就是武田信玄为了阻碍上杉谦信上洛而设置的壁垒，是永禄三年就已经定型的。武田信玄通过和本愿寺显如的连襟关系，让大坂本愿寺断绝了本愿寺证如时期和长尾上杉氏的短暂同盟关系，并且授意越中、加贺的一向宗门徒与上杉谦信为敌。再加上武田信玄在越中扶持的代言人神保长职，在北陆就形成了阻碍谦信上洛的三道防线。第一道防线是最靠近越后，越中妇负郡的神保长职；第二道防线是越中西部射水郡的越中一向一揆；第三道防线是加贺一向一揆。加起来就构成了三道防线，阻碍谦信的上洛。武田信玄的这一个战略构想，本质意义上和美国的“三条岛链”没有区别，都是一个思路，这也反映出武田信玄确实是个不简单的人。他的设想从结果上看也是成功的，上杉谦信最后一次上洛，是这三道防线形成以前一年的永禄二年，武田信玄的这道北陆防线形成以后，上杉谦信再也打不通上洛的道路了。

从战略角度上说，上杉谦信在永禄三年以后的北陆战争，攻打越中、加贺，就是为了打通上洛的道路。武田信玄在此期间扶持多个代言人，替他打代理人战争。至于上杉谦信在天正四年下半年开始侵攻能登，意义上与攻打越中、加贺不一样，当时能登畠山氏内部有些人内通织田氏，上杉谦信纵兵深入加贺的话，如果后方的能登发生变动、出兵掩击，谦信就会陷入非常被动的局面。因此上杉谦信出兵侵略能登，就是为了稳固后方，拔除这颗钉子。

先生所说非常详实，受教了。想请教两个问题。一：谦信在北陆算是一霸，但发展方向实际受到限制，可是也不是完全没有选择，如果利用实力滚雪球不断寝返陆羽或者奥州的豪族，向东北发展会怎样，或者说至少使得东北的形势有利于自己，这样扬北众这种即使反叛也会受到牵制，而且信玄和东北没什么联系，想使绊子也没越中那么容易。 二：横向比较谦信和信长，信长同样遇到一向宗非常强力的抵抗，甚至也因此有过极大的危机。但是信长最终平定一向宗，如果谦信走越中加贺越前这条线的话，使用强力手法比如屠城和灭族，有没有机会提前五年压服越中能登，然后等待时变或者和信长结盟夹攻加贺一向宗，最终上洛？信长在一向宗作战中的胜利谦信为什么不能复制？

回@恼花颠酒
一、上杉谦信几乎没有策反过陆奥、出羽的国众，更没有打过往东北方向发展的主意，仅有的一次针对出羽的军事行动，是永禄十一年本庄繁长之乱的时候，亲谦信派的扬北众打下了本庄氏在出羽的一座城。反倒仍然是谦信的老对手武田信玄，依旧不停施展策略，在弘治三年、永禄十年、永禄十一年期间，多次和陆奥的芦名氏暗通曲款，使芦名氏和武田信玄东西策应，一同出兵越后。芦名氏在前两次响应了武田信玄，都派遣从属国众小田切氏从陆奥侵入越后，弘治三年第一次入侵时，武田信玄也策反了越后的大熊朝秀，使大熊朝秀同时在越中作乱、对抗谦信，一时间两线同时开打。但是由于规模很小，所以上杉谦信很快就在越中打败了大熊朝秀，也在菅名庄之战驱逐小田切氏，扑灭了叛乱。永禄十年第二次入侵时，武田信玄没有响应芦名氏，于是孤军一线作战的小田切氏在神洞·雷之地合战惨败给上杉军，损兵折将五百多人。次年永禄十一年，武田信玄仍引诱芦名氏，但芦名氏不为所动了。从武田信玄在北陆、东北、关东多个方向针对上杉谦信施展的外交来看，他是个有深谋远虑的人，比谦信具备更大的战略主动。上杉谦信为了抵御武田信玄而做出的多方外交，很多时候都是比较被动的。不过有一点，由于东北和武田信玄所在的甲信确实比较远，通信不自由，所以当上杉谦信在永禄十年驱逐小田切氏的时候，武田信玄还浑然不知，写信催促对方出兵攻打越后。因为这一个事情，还被近代的上杉谦信研究者布施秀治揶揄，说信玄很滑稽。
二、上杉谦信很少有屠城的记录，仅有的两次记录是在天正五年，攻打上野国众由良繁长的时候，屠了两次城。这是因为他跟由良繁长早期的关系很好，在永禄三年初次出兵关东的时候，还把刚打下的上野国众那波氏的领地给了由良繁长，但由良繁长在永禄九年，也就是上杉谦信臼井城之战大败的时候，就背叛了他，倒向了谦信的仇人北条氏，由此引起谦信的憎恨，被他痛斥为第一佞人。后来越相同盟，由良氏又回到了谦信阵营，但同盟破裂后，还是回到了北条阵营。谦信在天正五年的两次屠城，是在对由良氏这种憎恶的感情之下做出的。但他对越中的这些人，却谈不上多大的血海深仇。《谦信公御年谱》记载，上杉谦信在攻破椎名康胤的松仓城的时候，有部下劝谏他屠城，但是他拒绝了，豁免了椎名康胤；在攻打加贺小山城的时候，也有屠城之议，但谦信也拒绝了。因此从当时的历史来说，上杉谦信并不会在北陆大开杀戒，这一方面的记录非常少。体现谦信有较大杀戮行为的，除了天正五年的两次屠城外，主要是永禄三年的第一次关东出阵，有一路沿途杀人放火、剥掉百姓衣服的记载，还有是永禄七年针对常陆小田城的军事行动，主要都是集中在关东，北陆反而很少。
三、上杉谦信和织田信长在元龟三年以后，是结过同盟关系，同样结盟的还有德川家康，他们的共同战略目标是一同针对武田氏。越后、尾张、三河三方的同盟关系，到天正四年的时候划上句号，之前的时间是同仇敌忾的。在天正元年八月期间，上杉谦信和织田信长南北挟击，一同发起过针对北陆一向宗门徒的军事行动，上杉谦信南下扫讨越中、加贺两地的一向宗门徒，织田信长北上扫讨越前的一向宗门徒，是有过这样的联合行动。但上杉谦信打下能登、越中，织田信长征服越前、南加贺以后，双方的势力挨得非常近，两者的缓冲地带只有加贺，随后有爆发冲突的危险，双方关系最后变得很紧张，最后自动断盟了。因此，即使和织田信长结盟，上杉谦信也不可能上洛，唯一的手段仍然是军事。这一情况与上杉谦信在天文二十二年和越前朝仓氏结成同盟的时候不一样，当时上杉、朝仓结为同盟，上杉谦信仍然可以前后率领2000、5000兵力假道越前，通过朝仓氏的领地上洛。
四、上杉谦信和一向宗门徒，尤其是加贺一向宗门徒的作战多次失利，石林文吉在《加贺能登的战争》一书中认为因为是谦信缺乏像信长那样大规模装备铁炮，导致对一向宗门徒的作战落了下风（当时加贺一向宗门徒有大量使用铁炮作战的记录，他们在元龟三年于越中和谦信的作战中，在相互的往来书信中着重提到了这一点，谦信也提示部下栗林三郎左卫门要小心一向宗门徒的铁炮，可见这一点应该是实情）。这从谦信本人的文书来看，可能确实是如此，他写给心腹吉江氏的信中，就提到了一向宗门徒的铁炮，让上杉军吃很大亏。从战术上来说，加贺一向宗门徒确实是有多次让谦信不利。与其迥然有异的是，上杉谦信死后短短三年的时间，加贺就被织田军迅速平定，柴田胜家杀戮了许多一向宗徒的小首领，其中不少人都曾在过去和谦信交战，并让他失败过。作为同样参照物而言，鼎盛时期的谦信，和天正九年的柴田胜家，军备不会差太多，不会很悬殊，具体差异就只能体现在战术优劣上了。上杉谦信一生成果最大的就是平越中、吞能登，顺便间接控制北加贺，但死后三四年时间，这些成果立即化为乌有，转眼间便被织田氏掠夺，成为织田氏的囊中之物了。