本来我也不会写论文，写出来的东西都和shi一样。后来碰到一个

我也承认，格式什么的很重要，但是那不是重点，只要你愿意，一天就能弄好。
重点是思维的过程，很多论文看起来很高大上，但是看完了完全是过眼云烟，个人觉得这种情况不是内容过于老套就是没有逻辑，完全跟教科书一样的照本宣科。
我的方法是：

首先你得把你要写的内容提出一个问题，然后用一句话来回答它。
这一点非常重要，其实你的论文就是解答这个问题的过程，所有的论证都是环环相扣的来证明你的回答的。（个人很不喜欢点与点之间毫无联系的那种，最好是所有的论点之间都是有逻辑可言的）因为我是学的电影研究，但是我主要做的是历史研究，一般论文的结构都是：
某个时期的大致情况--你对这个时期的解读（包含你的观点）--案例分析（印证之前的情况和你的观点）--然后分析结果
一般这样的论文就是还可以的论文了，如果你要做到更好我个人感觉有两点，

1）不要说别人已经说过的观点，要提出自己的新观点，或者在别人的观点之上进一步完善，（但是我老板有说过，新手做研究要模仿别人的研究，不是要你抄啊，主要是要模仿别人的分析和思维过程）

的。
个人感觉，好的论文应该是既有大的动向，也有小的细节，又臭不要脸的把自己之前的文章拿来做例子了，这次说的深入一点。（没办法我都是做历史研究的）
首先，提出一个问题--『是什么让声音出现在电影里？』
然后一句话回答（也是你要论证的主要方面）--仅仅是技术进步是不够的，重点是科技巨头，好莱坞制片厂和投资银行的斗争与妥协。
在这个研究中套用了科技创新理论，就是把某种科技创新从开发到市场化分为三个阶段，研发，创新，扩散。
然后在这个基础上论证

1 为什么仅仅技术的进步是不够的？
回答：很多发明已经有了技术，但是最后还是让发明公司破产了。
（这个问题中其实还包含一个小问题，他们是怎么破产的？具体是哪些方面出了问题？
回答：没有大公司和投行做靠山--没有办法建立生产-发行-放映的网络--无法盈利--无法改进自身缺陷--陷入恶性循环）
2 但是这些技术的进步并不是完全没有作用，他们背后来的大公司所收购，为技术的完善铺平了道路。（研发阶段）
3 什么时候出现了巨大的改变？（创新阶段）
回答：当科技巨头，投资银行和好莱坞中型的生产商相互合作，巨额的资本为新科技的市场化提供了条件。（论证：他们出于什么动机这么做，相互能给对方带来什么？这个问题的回答应该是全局性的，列数据说明，例如为什么投行要投资电影行业？因为当时的电影行业非常有市场潜力，例如......数据数据数据）
4 用一个案例来论证上面的关系 例如华纳兄弟电影公司，AT&T以及高盛的关系，这一部分需要很多的事实细节来支持。
5 概述一下其他的成功案例
6 在成功了之后是什么因素导致大规模的使用，以至于完全进入有声电影时代？（扩散）
回答：好莱坞大型制片厂的介入，大量发行有声片。（论证论证论证）
这就是一个论文的整体框架，逻辑是连贯的，而不是在在回答有声电影的出现的时候既说『声音在电影中的艺术价值』又说『声音的出现是背后产业链发展的产物』等等，很多人喜欢在解释为什么的问题上说1.2.3.4.。。但是这些点都毫不相关，给人感觉整个文章好像是毫无关联的论证拼凑起来的。而且我觉得对于一开始做研究的新手来说，在一个研究上深入探讨比一个研究覆盖很多点要重要的多。
但是，在上面框架中最大的问题就是逻辑不够深刻，例如，我们还可以进一步思考，回答更多的问题，为什么大的制片厂在一开始不愿意和科技巨头们进行合作？这个地方可以联想到创新性毁灭的理论，因为他们当时生产规模很大，几乎在好莱坞处于垄断地位，靠默片的发行就能吃饱喝足了，不希望进行如此危险的投资，而中型的制片厂在还没有达到垄断的情况下，最希望的事情就是扩张，在这个方面多想想就可以理解资本在背后的运行逻辑。

交稿后导师各种意见，最后请专业人士辅导才能通过